Caso Bascou: “Hay que ser cuidadosos cuando se trata de sustituir a una persona que eligió el pueblo”, dice diputado Gandini

El Directorio del Partido Nacional analizó ayer el dictamen del Comité de Ética sobre el Intendente de Soriano Agustín Bascou, cuestionado por su participación en estaciones de servicio que vendían combustible a la comuna de ese departamento.

El fallo determinó que Bascou debió ser más “proactivo” para evitar cualquier situación de conflicto de interés público y privado, aunque no encontró ilegalidades y reproches éticos contra el jefe comunal.

Atendiendo a ese fallo, el directorio resolvió ayer “apercibir” a Bascou, quien en un comunicado emitido horas después pidió “disculpas a los nacionalistas y los ciudadanos de Soriano”.
Con todo, ayer el presidente del directorio nacionalsita, Luis Alberto Heber sostuvo que Bascou “perjudicó el buen nombre y el prestigio del Partido Nacional”.

¿Cómo queda parado el Partido Nacional después de este fallo? Esta mañana En Perspectiva consultó sobre este dictamen al diputado Jorge Gandini, integrante del directorio nacionalista.

Entrevista relacionada
“No me gustaría tener un juicio de mi partido en ese tono”, dice senador Heber

Documentos relacionados
Dictamen de la Comisión de Ética del Partido Nacional sobre Agustín Bascou

Resolución del Directorio del Partido Nacional sobre el intendente de Soriano Agustín Bascou

Informe en minoría del Comité de Ética del Partido Nacional sobre el intendente de Soriano Agustín Bascou

Comunicado del intendente de Soriano, Agustín Bascou, sobre fallo del Comité de Ética del Partido Nacional

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

4 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Diego Nelson Sosa Maipaicena · Edit

    Yo tengo poca memoria y muchos años viviendo en este país pero me acuerdo que en la escuela a la que yo asistía en mi Departamento de Soriano entre los años 40 y 50 nos hablaban algo de la “paja en el ojo ajeno”. Yo no recuerdo mucho pero también se hablaba algo de una viga. Los lectores de esta página se deben recordar.
    Es probable que ese asunto de la paja y de la viga haya sido expuesto sólo en mi escuela a la que seguro que no asistieron los caracterizados dirigentes del Partido Nacional que integran el Honorable Directorio y la Comisión de Etica y los emblemáticos referentes (LLPy JL).
    Y ya que estamos entreverados con las comparaciones entre los procederes de las Comisiones de Etica y de los Organos de Dirección del Partido Nacional y del Frente Amplio se me ha ocurrido hacer una comparación en términos cuantitativos, digamos en términos de pesos uruguayos, en términos de poder adquisitivo o poder general de compra, como quieran tomarlo.
    La comparación es muy simple: ¿Cuántos colchones se habría podido comprar Bascou en Divino con lo que le correspondió en las utilidades extraordinarias netas de las estaciones de servicio de las que fue socio (y seguirá siendo ché?) en el tiempo que formalmente fue socio de las mismas ?. Claro, teóricamente, resolver el problema aritmético es sencillo pero lamentablemente no se tienen datos fidedignos de los montos económicos involucrados, ya que ni el Comité de Etica del Partido Nacional ni el Comité de Etica del Frente Amplio ni la JUTEP se ocuparon de determinar con exactitud la cuantía de los beneficios personales irregulares que se atribuyeron a Sendic y a Bascou. ¿No hay nadie que pueda reclamar a esas Comisiones y a la JUTEP que hagan su trabajo a conciencia?

    Reply
    1. Su comparación está totalmente fuera de lugar, porque los vehículos de la Intendencia de Soriano necesitaban cargar combustible para funcionar, ¿o no?, y a esos efectos no importa quién es el dueño de la estación donde se producen esas cargas. Yo trabajé en UTE muchos años, en mi trabajo tenía que ir al interior en vehículos de la Empresa, y en particular en el período 2000-2005 fui muchas veces a Rincón del Bonete, Baygorria, San Gregorio y otros lugares de la región. Y una de las estaciones donde cargábamos era en la Ancap de Florida, sobre la Ruta 5, que operaba con SISCONVE (el mismo sistema que usa la Intendencia), y sucede que esa estación era de Jaime Pienica, quien a la sazón era uno de los directores de UTE. ¿Acaso había orden de cargar allí? No señor; simplemente el chofer lo hacía porque nos quedaba de pasada y porque el uso del vehículo lo requería. Por el contrario, los colchones, shorts y demás artículos y servicios pagos con tarjeta corporativa (incluso en períodos de licencia), ¿cómo se justifica su adquisición para ANCAP? Hay una evidente diferencia.

      Reply
  2. Diego Nelson Sosa Maipaicena · Edit

    Mi respuesta al Sr. Laviano.
    Usted no comprendió mi comentario. Yo lo que quiero que se considere es el beneficio personal que eventualmente pueden haber obtenido las personas juzgadas por los Comités de Etica como resultado de actuaciones irregulares o impropias o cuestionables éticamente (como lo ha admitido el Sr. Bascou y no por el Sr. Sendic). El beneficio personal del Sr. Bascou es perfectamente determinable, si lo quisiera hacer la JUTEP , por ejemplo, solicitándole al Sr. Bascou la información de la SRL. No es fácilmente determinable el eventual beneficio personal del Sr. Sendic porque él no ha aceptado haber hecho uso de la tarjeta corporativa en provecho personal y la JUTEP no se preocupó de aclararlo. De todos modos, las cifras que han sido publicadas (aunque yo no las considero correctas porque no provienen de fuentes válidas) permiten comprobar que el beneficio personal del Sr. Bascou es muy considerable y es contante y sonante, mientras que el beneficio personal del Sr. Sendic está todavía por verse porque nadie ha hecho lo necesario para determinarlo con exactitud.
    No tiene nada que ver si legalmente no se configura delito que el Sr. Bascou no haya ordenado a quienes adquieren el combustible en las estaciones comprendidas en el convenio no hacerlo en tales y cuales estaciones. El beneficio personal lo obtuvo y no tiene sentido que haga ninguna devolución porque no hay nadie a quien devolverle. Se trata de analizar si su comportamiento es o no ético. Se trata de determinar si una persona que ordena hacer compras para la Intendencia, de alguna manera induce a quienes concretan la compra que las mismas sean hechas en las empresas de su propiedad, sabiendo que de esa manera a través de una decisión propia obtiene un beneficio que de otra forma no obtendría. Podría argumentarse que no ha habido inducción pero como se han publicado las ventas realizadas por las estaciones de propiedad de Bascou antes de que éste fuera intendente y después de serlo, juiciosamente se puede inferir que no ha sido por casualidad ya que hay otras estaciones de servicio adheridas al convenio a las que la Intendencia no les compró durante la gestión de Bascou.

    Reply
  3. Así que hay que ser cuidadosos cuando se trata de sustituir a una persona que eligió el pueblo? Ahhhh pero si es del FA, y nada menos que el vicepresidente de la República que lo eligieron más de un millón de uruguayos, ahí no hay que ser cuidadosos. Por favor!!! Los blancos dan verguenza.

    Reply

Escribir Comentario