EC —El documento incluye luego una serie de propuestas puntuales para sectores de la educación. Por ejemplo, habla de un nuevo modelo liceal, de un mayor protagonismo de los directores, de fortalecer el diseño de escuelas de tiempo completo, y hablan de escuelas abiertas todos los días. Dos palabras a propósito de esta idea.
DC —La idea es que las vacaciones son 100 días en que no se utilizan los locales escolares y hay 80 días más de sábados y domingos, entonces la mitad del año los locales escolares no se utilizan. La idea es que esos locales escolares, como se hace en otras partes de América, sean un ámbito donde se puedan brindar talleres, ámbitos de socialización para las familias de los estudiantes, de brindar oportunidades de formación profesional y determinadas actividades recreativas sanas. Un espacio sano, cultural, de manera que la escuela deje de ser solamente el lugar donde se atiende a los niños, sino un lugar donde se atiende también a las familias de los niños.
EC —Otro de los puntos en esta parte final del texto tiene que ver con el Plan Ceibal. Considerando positivo este plan, de todos modos entienden que llegó el tiempo de reformarlo. ¿En qué sentido?
DC —Creemos que el plan fue muy importante en el sentido de que permitió una alfabetización en las nuevas formas de información y en ese sentido lo apoyamos. Desde el principio observamos que había una dificultad, un hiato, una distancia entre un plan elaborado fuera del sistema educativo y su incorporación, su inclusión en el trabajo cotidiano de las aulas. Primaria trató de resolver esto mediante la creación de la figura del “maestro ceibalita”, que en cada escuela intenta ayudar en el proceso de ir de lo técnico a lo pedagógico, que no es tan simple. Entre otras cosas, porque aquí faltó formar adecuadamente a los docentes que tenían que instrumentar eso. Es una dificultad, porque quien no maneja adecuadamente la herramienta luego no la utiliza.
A la luz de eso y de las investigaciones, las evaluaciones que han mostrado que el Plan Ceibal tiene un impacto nulo en la mejora de los aprendizajes, básicamente en matemáticas, en ciencias y demás, creemos que ha pasado un tiempo suficiente para hacer una revisión, tomar lo bueno, pero también plantearse que se necesita una inclusión de otra manera del plan que permita una incorporación al trabajo cotidiano, que hoy no existe. En muchos liceos casi no se usan, y muchas veces los alumnos de bachillerato usan plataformas de Ceibal, como la plataforma de matemática, que es muy buena, y la usan más que los profesores. Uno contabiliza cuántas veces entran los estudiantes y cuántas veces entran los docentes y se da cuenta de que la usan más los alumnos que los docentes. Entonces eso no está presente en el trabajo de aula en la forma en que debería estar.
EC —Al principio usted decía que este documento se va a discutir dentro de AN, que va a terminar existiendo un texto acordado y después viene la negociación con los otros sectores de la oposición. Un oyente, Gustavo, pregunta: “¿No se está poniendo la carreta delante de los bueyes? ¿No debería redondearse ese documento a la interna del partido primero y después generar uno que sea representativo del colectivo blanco?”. Entonces, ¿cuál es el proceso?, ¿cómo siguen los pasos? ¿Va a haber un documento de todo el PN?
DC —Sí, pero no queremos cerrarlo a que sea el documento del PN. Queremos que sean aportes que se hacen desde el PN, tomando también aportes que han hecho otros, para decir “los invitamos a trabajar en esta área; nosotros hacemos estos aportes y vemos qué otros aportes hay de las otras fuerzas y qué podemos avanzar en un camino”.
EC —¿No está la obsesión por un acuerdo del PN en esta materia?
DC —No, no está la obsesión porque no queremos presentar un documento rígido, “esta es la posición del PN”, sino “aquí estamos trabajando en algo en que se juega mucho del destino del país”, donde va mucho de la integración del tejido de la sociedad nacional, de esa sociedad de cercanías que el Uruguay logró construir históricamente, nos va mucho en la posibilidad de competencia económica real del país en la formación de sus ciudadanos. Entonces queremos trabajar sobre esto, hemos estado trabajando en esto y queremos aportarlo. Si uno lo rigidiza y dice “esta es la posición del PN”, les da una rigidez al documento y a las posiciones. La idea es decirle al herrerismo o a la gente de Lacalle “aporten ustedes también”, también al PC, etcétera, y a partir de allí veremos cómo trabajando juntos logramos hacer una cosa que pueda representar una alternativa.
EC —¿Y qué pasa con esfuerzos que paralelamente vienen desarrollando por ejemplo Eduy21 o propuestas como la que está planteando el doctor Talvi en los Encuentros Ciudadanos?
DC —Primero, que haya un grupo de ciudadanos de diferentes orientaciones y orígenes políticos que se reúnen a trabajar sobre el tema educativo es una buena noticia, es un aporte interesante. Además allí hay gente muy inteligente, que necesariamente hay que tomar en cuenta, será un insumo que tomaremos en cuenta.
Segundo, no es menor el hecho de que se entablen diálogos entre quienes piensan diferente o vienen de diferentes lugares. Eso ayuda a crear un clima en el país de que es necesario construir las cosas juntos, de que puede haber espacios de la realidad donde no nos separemos, no confrontemos, sino donde trabajemos juntos. En eso es un aporte importante.
Tal vez lo diferente con Eduy21 es que no creemos que este sea un problema técnico que se resuelva técnicamente, se requiere lo técnico como insumo para dar la orientación, pero la decisión es política. Aquí queremos construir un proyecto alternativo al que gobierna. Después de tres períodos de la izquierda gobernando sin que haya habido cambio educativo, sin que pase nada en el país, con los problemas educativos que tenemos agravados, necesitamos, si queremos un cambio, cambiar el gobierno.
***
***
Transcripción: María Lila Ltaif
