RA —¿Qué pasa si ven en el sistema de monitoreo, a través de las cámaras, que un conductor está hablando por celular o que va tomando mate?
FN —En general no lo podemos ver, porque la cámara no identifica a la persona que va adentro.
NB —La cámara no puede identificar al conductor.
FN —Es muy difícil, porque en general es muy borrosa la imagen. La propietaria de uno de los autos que usaron para robar el Géant denuncia que fue multada por exceso de velocidad. Esas imágenes por cierto se las dimos al Ministerio del Interior, pero en general no es identificable la gente que va dentro del vehículo.
RA —O sea que en principio van a seguir con esas dos infracciones, el exceso de velocidad y el cruce en rojo.
FN —Si hay un estacionamiento, alguna maniobra peligrosa, esas cosas sí las podemos identificar. Todo lo que tenga que ver con el vehículo sí se puede identificar.
RA —¿Eso se está haciendo ya?
FN —Sí, se hace. Lo que pasa es que las infracciones más importantes son velocidad y semáforos en rojo. Alguna infracción más se puede haber visto. Es más, está prohibido circular en carros por la rambla, si vemos un carro, la gente avisa y vamos y operamos sobre ese tema.
RA —Hay algunas dudas de los oyentes sobre cómo están haciendo con el tema de las motos. ¿Se les está aplicando multa?
FN —También, sí.
RA —Las pueden identificar fácilmente con la cámara.
FN —Sí; la moto en general tiene la matrícula atrás, entonces en algún cruce tenemos la cámara fijada por delante y en algunos casos tenemos los dos. La identificamos, y si no la identificamos en un cruce la identificamos en el siguiente.
RA —¿Tiene datos de cómo ha sido la situación con las motos en particular?
FN —No lo tengo discriminado, pero calculo que después de este primer mes vamos a empezar a dar toda la información con más detalle.
RA —¿Y en el caso del transporte público se está multando también?
FN —También. El mismo criterio se usa para el transporte público. Pero el transporte público en general ya tiene control interno, porque casi todos los ómnibus tienen GPS, y no solamente está el control nuestro, sino que la propia compañía controla a los conductores en la medida en que tenga control de velocidad.
RA —Quizás la duda venía por los taxis. El otro día en La Mesa de los Oyentes, cuando comentábamos este tema, había quien decía que se había tomado un taxi y el taxista había dicho “vamos por determinado camino, que ahí no tengo control de cámaras”.
FN —Es posible, no hay cámaras en calles barriales.
NB —El sistema prevé que después de que el software capta la infracción un inspector observa las imágenes y determina si esa infracción debe ser descartada o no. ¿En qué casos se termina descartando una infracción?
FN —Por ejemplo, si viene una ambulancia y el vehículo tiene que pasar la línea para dejar pasar a la ambulancia, ahí no se multa. En ese tipo de situaciones. Se estudian los pases en rojo, además la máquina toma si pasa en rojo la primera línea antes del cruce, se verifica que todas esas cosas sean así y el que multa termina siendo el inspector después de ver las imágenes. Además la gente puede recurrir, le podemos dar la imagen, va a tener la posibilidad de la prueba.
NB —¿Cuántos inspectores están abocados a la tarea de verificación?
FN —Hay varios turnos, hay 10, 15 inspectores en este tema.
RA —¿Es uno por cámara?
FN —No, es por infracciones. En la medida en que la máquina saca infracciones, eso va a una mesa donde hay inspectores que las analizan. No es que esté permanentemente en la cámara, el inspector actúa fundamentalmente en función de la multa. Después tenemos gente en el ordenamiento del tránsito. Si algo tiene de ventaja esto, es que además tiene la posibilidad de manejar los semáforos a la distancia. Por ejemplo, ayer, que había una entrada importante a Montevideo, las ondas verdes se hacían más largas. Lo que antes se hacía manualmente con inspectores puestos en las esquinas y dando manualmente mayor apertura a la entrada de verde, ahora se hace a distancia desde el centro de monitoreo. Entonces hoy en Montevideo, viniendo más despacio uno llega más rápido al centro, porque hay más ondas verdes en la medida en que hay mayor entrada.
Esto también nos permitió darnos cuenta de algunos mitos que teníamos, como que a Montevideo en avenida Italia sobre todo se ingresaba de mañana y se iba de tarde. Hoy el ingreso y el egreso son muy parecidos. Ingresa tanta gente a Montevideo como la que sale. A nuestro juicio, eso tiene que ver con el desarrollo de empresas que hay en Canelones, en la 101, 102, en la zona franca. Entonces hay un movimiento muy importante también de salida de Montevideo en avenida Italia.
NB —Un punto que a veces genera cierta suspicacia y que sería bueno explicar cómo funciona: ¿cómo es el sistema de comisiones que cobran los inspectores por cada multa y cómo varía para estos inspectores que están en la tarea de verificar las infracciones?
FN —Hay un acuerdo que tiene más de 30 años o más, capaz que 40 años, que es la participación de los inspectores en multas. El porcentaje es alto, un 30 % de la multa va para los inspectores. Pero los inspectores están limitados, tienen un tope que hoy, con el ajuste del 2017, anda en $ 18.000, el año pasado era de $ 15.000. Pero los inspectores no llegan a hacer uso de más del 20 % del fondo de participación en multas. Quiere decir que nada de lo que vino de avenida Italia o de este sistema va a ningún inspector, porque el fondo que ya tenían antes es mayor que el tope que tenían de participación en multas.
NB —Habitualmente el inspector llega a ese tope siempre, todos los meses.
FN —Llegan todos al tope y el tope cubre un 20 % de ese fondo. Quiere decir que al inspector no le cambia la vida multar o no multar.
RA —En nuestras mesas de la semana pasada algunos de los contertulios cuestionaban que fuera un inspector el que estuviera encargado de esta tarea de corroborar las imágenes en el centro de monitoreo. Decían que, teniendo en cuenta que lo único que se debe comprobar es si la fotografía realmente captó una infracción, ese trabajo podrían hacerlo funcionarios administrativos o del Departamento de Tránsito.
FN —Se sobreentiende que los inspectores tienen idea del tránsito y conocen la normativa. Lo que tratamos es que aplique la multa alguien que conoce la normativa. El inspector tampoco hace un curso ni es un universitario, es una persona que conoce una normativa y fue preparada para eso. Damos la garantía de que el que aplica la multa tiene conocimiento de lo que está aplicando.
NB —¿Cómo va a ir cambiando el trabajo de los inspectores a medida que este sistema vaya creciendo?
FN —Nos va a permitir dedicar muchos más inspectores al trabajo preventivo y al trabajo que hacemos en centros de enseñanza, en todo lo que tiene que ver con prevención o con ordenar el tránsito fuera de los controles.
NB —Hoy, ¿la cantidad de cámaras que ya están instaladas ha permitido una readecuación de algunos inspectores?
FN —Ha permitido y va a seguir permitiendo, porque la idea es que el sistema se siga extendiendo a otras avenidas. La idea es seguir en 8 de Octubre, en Agraciada, tener ese mismo tipo de control en otras avenidas y usar al inspector mucho más en lo preventivo. Dedicamos muchos inspectores a los centros de enseñanza.
RA —A largo plazo, ¿cómo piensan que podrá cambiar el trabajo de los inspectores? Quedan cada vez más volcados a la tarea educativa.
FN —Sí, y sobre todo a ordenar el tránsito. Cuando hay un accidente necesitamos la presencia humana, o cuando hay una movilización, se dan una cantidad de eventos. Dedicamos cientos de horas de trabajo de inspector a las carreras de Montevideo, a los cierres de calles en eventos como el del 6 pasado, la fiesta de San Baltasar, que eran llamadas. Eso le significa a la Intendencia dedicar mucho trabajo humano para atender esos eventos.
NB —Eso no quiere decir que uno no pueda ser multado en otros puntos de la ciudad, aunque no haya cámaras.
FN —Absolutamente.
NB —Las cámaras todavía no hacen espirometrías, por ejemplo.
FN —No hacen espirometrías, y hay otros controles de velocidad que se hacen en otras calles, aleatorios. Es como las cámaras, en la rambla tenemos 20 puntos, pero tenemos más cajas que los puntos que medimos, vamos cambiando algún punto de medición para que la gente no se acostumbre a cuidarse donde está la cámara.
RA —Respecto a las multas que hoy en día cobran los inspectores en esa tarea en particular, cuando están en el centro de monitoreo verificando la aplicación de la multa que detectó la cámara, ¿están previendo modificar el sistema de cobro de multa por el inspector?
FN —Sí. Repito, ningún inspector ha cobrado más por esto porque está topeado en los $ 18.000 que hoy cobran los inspectores. Eso es mucho menor que el fondo de participación en multas. Insisto, es un tema que tiene por lo menos 40 años en Montevideo.
RA —¿En su momento fue establecido para evitar la corrupción?
FN —No sé. Porque en todos los organismos público quienes cobran generalmente tienen participación en multas, no solamente en la Intendencia, no son solamente los inspectores. Por ejemplo, en recuperación de deuda tienen participación, y así a lo largo del Estado. Me parece que está mucho más vinculado a medidas de estímulo, a que se cobre.
RA —¿De qué forma están pensando en readaptar eso a esta nueva función de cobro de multas a través del sistema de monitoreo de cámaras?
FN —No lo hemos pensado, pero podríamos pasar esos $ 17.000 al sueldo fijo y eliminar la participación.
