EnPerspectiva.uy

Entrevista central, martes 13 de junio: Javier Miranda

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

EC —Ese es un ámbito que no resuelve.

JM —No, justamente, los foros por sí mismos –estas son las lógicas de comunicación hoy, hay que estar mirando cómo se construye la ciudadanía hoy– si no derivan en procesos de síntesis tampoco tienen sentido. Porque podemos tener una discusión eterna, pero si no saco conclusiones y no intento sintetizar los debates no tiene sentido. Entonces va a haber que dar otro paso posterior que es el paso de síntesis. Esa síntesis y esos debates alimentan sí las decisiones políticas.

EC —Ustedes pasaron por un episodio “divertido” hace pocas semanas, cuando desde las redes sociales les generaron un hecho político: obligaron al FA en unas horas nada más a cambiar la lista de oradores del acto aniversario porque no tenía paridad de género.

JM —Claro, y está muy bien.

EC —Pero eso no está previsto en la orgánica del FA.

JM —Cómo no, está previsto en la orgánica del FA.

EC —¿Que resuelva Twitter?

JM —No, que resuelva la opinión pública, que la opinión pública presione a la dirigencia para que adapte sus decisiones a lo que la opinión pública piensa.

EC —Fue muy rápido, fue impactante por eso.

JM —Me acuerdo, y me encanta esta discusión, porque creo que es un ejemplo de cómo tenemos que estar atentos.

EC —¿Va a ser así de permeable la estructura del FA a lo que pase en las redes?

JM —No, tiene que ser permeable a lo que piensa la opinión pública. ¿Cómo no va a ser permeable a lo que piensa la opinión pública? ¿Cómo no va a ser permeable a lo que piensan los frenteamplistas? Por eso hay que abrir los espacios de expresión para escucharlos. Un viernes en la Mesa Política, antes del 26 de marzo, yo como presidente del FA voy con una propuesta de los oradores para el 26 de marzo –es un tema menor, concedamos que quienes hablan no es el tema central, habría que discutir cuál era el contenido de la comunicación del 26 de marzo–, que eran tres personas, y la Mesa Política no apoya mi propuesta y decide otra, que creo que eran seis personas y tampoco había equilibrio de género. Eso provocó la reacción de los frenteamplistas. El lunes siguiente en el Secretariado se revisó la decisión. Eso está muy bien, evidentemente la discusión de la Mesa Política no estaba reflejando el sentir de los frenteamplistas. ¿Y cómo no vamos a estar permeables a lo que piensan los frenteamplistas? Me parece fenómeno.

EC —Entiendo el análisis, pero implica un desafío importante en materia de reglamentación de ese vínculo entre los órganos del FA y la opinión pública, las redes, etcétera.

JM —Pero, a ver, ¿cuál es o debería ser la vocación de cualquier partido político no elitista, no aristocrático? Que la mayor cantidad de gente se vincule a la organización política, opine, y a partir de allí se establezca cuál es la línea política de esa organización. Tenemos que aumentar los niveles de participación. El comité de base fue –y creo que es todavía– una formidable herramienta de organización. Pero no es la única.

EC —¿Qué más tiene entre manos a propósito de la estructura orgánica del FA? Viejo debate, muy viejo debate, si está anquilosada, si está anacrónica…

JM —Sí, además está cambiando; están cambiando los tiempos, decía una canción hace muchos años. Están cambiando generacionalmente además. Nosotros estamos en un momento en el FA, pero creo que todo el país, de cambio de generación y cambio de percepción de la realidad. Creo que hay que irse adaptando a estos cambios. Hoy la estructura del FA refleja efectivamente lo que debería ser la dinámica de un partido político. Es cuestionable, pero en todo caso no tengo mayor vocación de meterme a transformar el estatuto del FA hoy.

EC —¿Esa no es una prioridad?

JM —No, porque me enfrascaría en una discusión muy dura, muy difícil hoy, y me parece que las urgencias pasan por otro lado. Creo que no hay que mirar por ahí, creo que hay que ir generando instancias de mayor participación, de mayor diálogo, de mayor razonabilidad en la discusión política, que ese vuelve a ser un problema general en la sociedad. Me parece que en general en la sociedad estamos con una idea muy de tribuna deportiva de lo que es el debate público, lo que hace muy mal. Hay que volver a este tono un poco más razonable de discusión, más argumentativo, intentando efectivamente cambiar argumentos y jugar menos al espectáculo, al show o a la apelación emotiva abrupta. Pero son procesos; como usted decía, no llevo ni nueve meses, no seré yo el que haga la gran transformación del FA, soy un factor más que tiene que ver con generaciones y con trayectorias que ayuden a mejorar el FA y la política en Uruguay, pero simplemente un factor más.

Video de la entrevista

***

facal-v2-banner-en-perspectiva-net

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Comentarios