EC —Dentro del Frente hay quienes tienen posturas más radicales que las de ustedes: eliminar las Fuerzas Armadas.
LT —Eso no es lo que vamos a discutir ahora. Para ir a la discusión sobre la eliminación de las Fuerzas Armadas, que es una discusión válida, que se puede dar, yo admito darla, tenemos que ir a un nuevo programa del Frente, porque en el actual no decimos eso. Nosotros le presentamos un programa a la población y tenemos que ser lo más coherentes posible con ese programa.
Pero, a su vez, supondría cambios constitucionales, porque la propia Constitución habla del tema. Además en Uruguay para tener constituido un gobierno se tienen que nombrar tres ministros, el de Relaciones Exteriores, el de Defensa y el del Interior. Usted puede pasar meses sin el ministro de Industria y el gobierno está constituido. Entonces yo puedo dar esa discusión y capaz que es bueno darla y despejarla de una vez. He seguido mucho el proceso de Costa Rica y tengo mis enormes dudas sobre esto, pero no me niego a dar la discusión. Pero es otra discusión. Lo mismo que los temas de derechos humanos y de justicia, que es una discusión del pasado reciente, es otro tema.
Ahora estamos en un tema diferente. En una institución del gobierno, del organigrama vigente del gobierno, preciso hacer estos cambios a nivel de previsión social porque el déficit es inaguantable, entre otras cosas. Pero a su vez, preciso ajustarla a lo que necesito como país, que para mí son unas Fuerzas Armadas redimensionadas y mucho más tecnificadas.
Hay que discutir también el papel de los asimilados. Yo tengo una plantilla enorme en el MDN de civiles asimilados, y ni que hablar en el Hospital Militar. ¿Tienen que tener el régimen de asimilados? Un médico se jubila con grado de coronel o capaz que más, de general, y de repente con los mismos 40 años que el oficial, en un momento en que yo preciso médicos como el pan en muchos lados. Tengo que repensar esto para que esta reforma me dé resultado.
EC —Hace unos días un oyente mandaba un correo electrónico sugiriendo eso: ¿por qué esta discusión no empieza quitando de la caja militar a todos los asimilados y pasándolos a un régimen previsional común y corriente?
LT —Por eso tengo que dar esta discusión, porque ¿por qué son asimilados? Porque en las hipótesis militares de guerra y de defensa yo preciso tener los recursos sanitarios a la orden, igual que tengo los soldados. Por eso los asimilo, por eso tienen el mismo régimen. Pero tengo que rediscutir esto para ver qué tantos de esos efectivos preciso, de repente dejo un puñado, no todos. Porque si uno lo ve desde el punto de vista sanitario, el Hospital Militar es la segunda mutualista del país en número de gente que atiende, porque son los efectivos y sus familias. Es mucha gente, entonces tienen ese régimen. Capaz que la expresión es que finalmente tanto el Hospital Militar como el Hospital Policial entren en la red de ASSE, del Fonasa. Pero tenemos que estudiarlo, por eso planteamos este tema, no para trancar la discusión. Quiero dejarlo absolutamente claro: la discusión se empieza a dar, la discusión tiene esta secuencia.
EC —Entiendo lo que señala, pero en definitiva usted está indicando que la reforma de la caja militar se está encarando de manera muy parcial, que tiene que tener otros componentes. Y algunos de esos componentes, como la reforma de las leyes orgánicas de las Fuerzas Armadas, quién sabe cuánto tiempo pueden llevar en su debate y en su aprobación.
LT —Yo no clasifico, lo único que hago es alertar. En este momento el proyecto ingresó al Parlamento, el martes que viene va a ingresar por la Cámara de Senadores y va a ir a la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social del Senado. Y la comisión va a empezar a trabajar, como siempre, convocando a las partes, convocando al ministro. El ministro fundamental acá es Murro, porque es seguridad social. Nosotros querríamos que el proyecto estuviera aprobado en el plazo más corto posible, pero si no alertamos de que en paralelo tenemos que fogonear, apurar esto…
EC —No ponen como condición la aprobación de la reforma de las leyes orgánicas de las Fuerzas Armadas.
LT —No, porque lo hicimos así en la Caja Policial, se aprobó primero y después fogoneamos lo otro. Pero es bueno para que el oyente común y corriente, que no está en estos temas, entienda el tema o la complejidad, porque lo peor de estas cosas es simplificar, es bueno poner estos temas sobre la mesa.
EC —El año pasado el Poder Ejecutivo remitió al Parlamento otro proyecto de ley, un proyecto destinado a bajar a corto plazo el déficit de la caja militar, para lo cual durante 18 meses se creaba un impuesto a las pasividades militares mayores de $ 100.000. El MPP bloqueó esa iniciativa en el Senado.
LT —No fue así, eso fue lo que informó la prensa, pero la realidad fue otra. Cuando se presentó ese proyecto nos dijeron que en 10, 15 días venía la reforma de la caja y que las dos cosas se iban a tratar juntas. Esperamos, no vino, no vino, y pasó un año. Es bueno discutir las dos cosas juntas, porque entonces abordamos la integralidad del tema. Ahora volvió a ingresar el tema.
EC —Pero mientras tanto se sigue perdiendo plata, mientras tanto Rentas Generales continúa exigida.
LT —Sí, pero eso en ese primer proyecto era a término. Ahora el proyecto volvió a ingresar con una formulación diferente, los plazos son mayores y se va a aprobar. Está en la Comisión de Hacienda, porque es un impuesto. Son dos cosas diferentes, pero se aprueban a la vez, son cosas que van untas. Lo señalamos en ese momento, porque lo había dicho el propio Poder Ejecutivo, pero el Poder Ejecutivo no cumplió. Y después empieza todo el especulómetro político y la cosa se presenta distorsionada.
