Evaluación financiera de ingresos y egresos del proyecto UPM 2

La Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), que dirige Álvaro García, presentó en el Parlamento a pedido del diputado Iván Posada (PI) el siguiente informe sobre UPM 2 que contempla lo que el Estado invierte y recibe con este proyecto.

Acceda aquí al documento (formato PDF)

***

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

1 Comentario - Escribir un comentario

  1. Gracias por la difusión del informe.
    Luego de una leída aprovecho a comentar un par de cosas que me parece se deberían revisar o al menos merecen una aclaración.
    1- El informe es un buen resumen, aunque está redactado de una manera que no es demasiado amigable. Echo en falta referencias y links en general, esto permitiría profundizar por ejemplo en algunas cifras que se mencionan, contratos, incluso la propia metodología y tasa interés / inflación EEUU estimada. Sería una buena práctica que se incorporen referencias en general en reportes del gobierno y/o cualquier organización que hace público un documento.
    2- Me parece al menos cuestionable que dentro del caso / escenario «Pleno» se consideren en forma simultánea carga máxima nominal de la planta y coeficiente de uso reducido de infraestructura. A primera vista no parece razonable pensar que la planta producirá su máximo utilizando una proporción reducida de la infraestructura portuaria, ferroviaria y vial. Más bien yo esperaría ver el mismo ejercicio, pero con estas dos dimensiones del proyecto compitiendo como entiendo sería lo razonable, mientras más producción más uso de infraestructura. Si en este caso lo esperado es que se reduzca el uso de infraestructura al aumentar la producción, me parece de orden explicitarlo para darle credibilidad al escenario.
    3- El análisis de sensibilidad parece indicar que el proyecto es muy sensible a los coeficientes de uso de infraestructura, no demasiado a la producción y muy poco a los costos de conexión eléctrica. La sensibilidad es clave para entender los escenarios, pero deben ser coherentes como se dice en el punto 2. Sería bueno resaltar esto dentro del informe.
    4- Conectando con el punto 3, parece que a Uruguay le maximizaría el TIR y VAN llevar el uso de las infraestructuras al mínimo acordado por contrato, asumo que es un 80% (pero no lo tengo claro). ¿Será esto un punto de partida para incentivar a otros usuarios? Me gustaría saber si el gobierno y actores privados tienen alguna reflexión al respecto.

    Un saludo,

    Aníbal

    Reply

Escribir Comentario: