Fernando Paganini (GACH): Dejamos crecimiento exponencial para entrar en fase lineal, pero «no podemos decir que se haya llegado al pico»; habría que volver a 200 casos por día «para sentirnos tranquilos de que la epidemia se controló»

Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

Los coordinadores del GACH (Grupo Asesor Científico Honorario) se reunieron ayer con el Poder Ejecutivo, para hacer una puesta a punto de la marcha de la pandemia de Covid-19 y además plantear algunas correcciones al trabajo y al vínculo de los científicos con el gobierno.

El encuentro era de rutina pero había generado expectativa ya que todos los científicos del GACH estuvieron reunidos el martes, analizando la situación epidemiológica y además discutiendo planteos sobre supuestas inconsistencias entre las recomendaciones de los expertos y las medidas que toma el gobierno.

Recordemos, el viernes, Brecha informó de la renuncia al GACH de parte del neonatólogo Daniel Borbonet, uno de los coordinadores del área Planificación, Salud, Asistencia y Prevención, por diferencias con las decisiones que el gobierno ha adoptado en relación a la pandemia. Borbonet, sostuvo en su carta de renuncia que el Ejecutivo no le solicitaba una recomendación hace semanas.

¿Qué ajustes están planteando los científicos sobre su relación con el gobierno? ¿Qué análisis están haciendo de la situación epidemiológica? Lo conversamos esta mañana En Perspectiva con el coordinador del Área de Modelos y Ciencia de Datos del GACH, el matemático Fernando Paganini.

Destaques de la entrevista:

  • «Miramos el promedio semanal como una medida más estable que mirar el dato diario (de casos de coronavirus)».
  • «Todavía no estamos seguros de que los casos no puedan seguir subiendo pero estamos en un crecimiento que, a esta altura, puede ser lineal».
  • «No podemos decir que se haya llegado al pico. Pensamos que a fin de enero a lo sumo se podría llegar a estar en los 1000 casos en promedio, pero es posible que se quede más o menos como está ahora, alrededor de 800».
  • «En diciembre nos animamos a proyectar en público porque era bastante consistente la tendencia».
  • «El problema que tenemos la gente de modelos es que cuanto mejor la embocamos peor está la cosa. Durante el año nos costaba predecir pero estábamos mucho mejor».
  • «La capacidad de test PCR anda en el orden de los 10.000 por día según nos dicen del gobierno».
  • «Nos daría más tranquilidad que se bajara al 4% la positividad. Habría un valor intermedio que sería el 7%, es un parámetro que sería decir ‘por lo menos estamos ahí’».
  • «Ha habido un freno en el crecimiento en las últimas semanas. Tenemos la tranquilidad de que esta ola, con las condiciones actuales, no sigue creciendo. Lo que nos preocupa son las condiciones que puedan cambiar».
  • «Para llegar a crecer a un orden de 200 o 300 (pacientes en CTI) que es lo que se considera condiciones de saturación, tendría que retomarse cierta fase de crecimiento exponencial».
  • «No está descartado que se saturen camas de CTI porque la actividad se va a retomar».
  • «Creo que se ha magnificado en la prensa las implicancias del episodio (renuncia de Daniel Borbonet). Hay otros colegas que antes de Borbonet tomaron la decisión de apartarse porque estaban sobrecargados».
  • «Nosotros desde el principio, hemos separado las esferas de lo que es nuestro asesoramiento y lo que son las medidas que se toman. No es razonable ni viable que todas las decisiones del gobierno pasen por nosotros».
  • «Esa forma de funcionamiento no ha cambiado. Lo que pasa es que nosotros no tenemos capacidad operativa de salir como sale el gobierno a hacer anuncios».
  • «Fue iniciativa propia del gobierno el cierre de fronteras pero cuando llegó el momento de renovar la decisión, se nos consultó y nosotros estuvimos de acuerdo».
  • «El GACH no tiene condiciones ni capacidades de ver todas las posibles formas de manejar el país para controlar la epidemia. Sería una locura y no tenemos autoridad democrática para eso».
  • «Cuando nos consultan, hacemos el mejor esfuerzo por opinar lo que más nos parece y a veces remitimos recomendaciones puntuales».
  • «Es importante que todos los actores respetemos la separación de lo que es el ámbito del GACH y el ámbito político».
  • «Desde el año pasado hay situaciones en las que los políticos se han escudado en el GACH. De un lado y del otro».
  • «Me parece bien que el GACH sea visto como una referencia independiente de las distintas corrientes políticas, esperamos mantenerlo así. La separación tiene que estar».
  • «Más allá de expresiones puntuales que puedan confundir, la mayor parte de la población ve que nosotros nos hemos comportado separadamente del Poder Ejecutivo».
  • «En la reunión del martes todos nos alineamos muy bien en el funcionamiento general. Todo el mundo quedó conforme y no detecté mayores fisuras».
  • «Se empezó a hablar en la reunión del martes de ponerle un horizonte al trabajo del GACH. Va a depender mucho de la evolución de la epidemia y de la vacunación, que parece ser la única estrategia que nos va a llevar a eventualmente superar esto».
  • «El objetivo es llegar a zona amarilla, 200 casos p/día. No alcanza con frenar el crecimiento sino que hay que aspirar a cierta baja de casos para tener un control más firme, sobre todo porque cuando empiece la actividad plena, va a haber presiones al alza nuevamente».
¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

1 Comentario - Escribir un comentario

  1. En varias respuestas el entrevistado mostró ambi o multivalencia conceptual, más que esclarecedor me resultó confuso.
    Por otra parte el «distanciamiento físico» del GACH con la política no luce como sostenible, él matematico mismo declara que de un lado y otro se escudaron en el organismo; entonces la pregunta es obvia:
    ¿Por qué dejaron que se escudaran en ellos?
    No la voy a contestar yo, si descarto que se hayan dejado usar por ingenuidad (que no personas cándidas) o por prudencia (tal prudencia sería por demás imprudente).
    Reafirmo que la creación del GACH es una buena, muy buena cosa; el riesgo cierto es sin duda, es que se torne un símil vernáculo de la OMS (sujeto a lobby, a presión política partidaria, a tornarse burocracia administradora de circunstancias, a ser en el peor sentido de la palabra,»neutral» sin poder de credibilidad vinculante.
    Ojalá no suceda, el primer puente que hay que cruzar es ahora.

    Reply

Escribir Comentario: