José Arocena, presidente de la Corte Electoral, adelanta el nuevo sistema que permitirá conocer resultados oficiales en la misma noche de las próximas elecciones

El plan piloto buscará reducir fuertemente el tiempo de escrutinio de los votos: el reporte oficial estará pronto tres o cuatro horas después del cierre de las urnas, cuando hasta ahora había que esperar hasta el día siguiente al mediodía

Conocer los resultados oficiales de las elecciones tres o cuatro horas después del cierre de las urnas es el plan de la Corte Electoral para el año próximo. Si se lograra, sería una mejora muy importante. Hasta ahora había que esperar hasta el mediodía del lunes para acceder al escrutinio primario.

La Corte Electoral asegura que ese cambio se dará ya, en un plan piloto, en las elecciones internas. Luego, con los ajustes del caso, se podrá avanzar hacia las elecciones nacionales de octubre y aplicarlo también en un eventual balotaje y en las elecciones departamentales de 2020.

¿Cuál es la clave? Un nuevo desarrollo tecnológico realizado por la Corte Electoral en coordinación con Conex (la unidad de UTE especializada en consultorías y asesoramiento), Antel, la Agesic y la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República.

¿Cómo se gestó ese trabajo? ¿De qué manera funcionará este sistema? En Perspectiva lo habló con el presidente de la Corte Electoral, el doctor José Arocena.

***

***

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

7 Comentarios - Escribir un comentario

  1. ¿Es tan importante conocer los resultados a las tres o cuatro horas de cerrados los circuitos?
    ¿Por qué?
    ¿No podemos esperar hasta el mediodía del día siguiente?
    ¡Qué problema!
    ¿Tecnología de la información al servicio de la ansiedad, de la impaciencia?
    Cuando decimos que la gente joven de hoy vive en lo inmediato, que son del precocido y del enlatado, etc., miremos para adentro, también.
    Nuestro sistema no solamente no tiene graves defectos, sino que además es de los mejores y más seguros. Nadie duda de los resultados electorales en nuestro país. En otros…
    ¿Cambiaríamos para perder las ventajas del nuestro y ganar los defectos de un sistema que tiene los agujeros y las dudas que aporta la tecnología?
    En los sistemas existe el margen de error razonable, pero no puede haber errores, ni razonables ni irrazonables, en un sistema de votación.
    ¿Escrutinio apoyado por sistemas? De acuerdo.
    ¿Voto electrónico? Muchas dudas. Hay problemas que no se han resuelto.

    Reply
  2. De acuerdo con Diego en general. Este es un “escrutinio apoyado por sistemas” conque -entiendo- ambos estamos de acuerdo.
    Y también con el rechazo al voto electrónico, por múltiples razones.
    Hubiera preferido que en lugar de invertir recursos en adelantar unas horas el informe de resultados, se hubiera trabajado para mejorar la autenticación del votante, no solamente para acelerar la etapa inicial del procedimiento de votar sino para que los habilitados puedan votar en cualquier circuito, sin tener que incurrir en traslados tan costosos económica y ambientalmente.

    Reply
  3. Es un esfuerzo totalmente inutil. La gran transa de la corte electoral es el tener que ir a votar al circuito que te toca y no poder votar en la escuela de la esquina. Y no hablemos del voto electrónico, que en este país nunca se va a implementar para no tener que prescindir de la cantidad de empleados de la corte. No tiene sentido asignar circuitos por domicilio y tener que tramitar una nueva CC por un cambio de domicilio. Tampoco tiene sentido la CC cuando se puede saber electrónicamente si una persona está habilitada o no y si ya votó o no. Un atraso. Un sistema muy seguro pero lento e ineficiente propio del siglo XIX.

    Reply
  4. La Corte Electoral tienen un sistema arcaico que ya no se sostiene. Se sigue arrastrando su ineficiencia porque somos apenas 3 millones (menos de 2 millones de habilitados). Si este sistema se quisiera imponer en un país grande como Brasil no funcionaría, con sus urnas y traslados de gente a su lugar de origen.

    Reply
  5. Imaginate brasil con el sistema actual de la Corte en diciembre 2019 se sabia que bolsonaro era Presidente. Aplaudo la i iniciativa de cambiar de actualizarse de usar la tecnología actual al servicio del hombre y del estado que en algunos lugares es atrasado como en la Corte Electoral.

    Reply
  6. Interesante, la propuesta de llenar electrónicamente la planilla de escrutinio, voto por voto, y su trasmisión vía web a la oficina electoral departamental. Pero tendrían que tener acceso inmediato a su llenado los delegados circuitales, para verificar que no se comete un error (por ejemplo, registrar mal el lema o el número de hoja).

    Reply
  7. Me parece un avance necesario pero realmente mínimo y el discurso de José Arocena me parece totalmente auto-complaciente y poco crítico en realidad si observamos comparativamente lo que sucede en otros países.
    Lo que veo es una corte electoral que continúa rezagada e ineficiente.
    Es un avance? Sin dudas pero a mi modesto criterio totalmente insuficiente.
    En la era del “block-chain” se presenta esto como una gran innovación? No realmente me parece totalmente insuficiente.
    En el “estado del arte” de las TIC actualmente , y existiendo en Uy excelente cobertura de internet, deberíamos hablar no solo de procesamiento de resultados, sino de voto electrónico y eliminación de los circuitos de votación diferenciados por domicilio del ciudadano.
    Con toda franqueza, reforma insuficiente y discurso auto-complaciente y una corte que aún sigue rezagada.
    50 millones de dólares cuesta el voto electrónico? … como sociedad nos cuesta mucho mas todo el absurdo sistema de papeletas, traslados físicos de los votantes, funcionarios en la corte que no desarrollan tareas de alto valor agregado sino mas bien tareas rutinarias fácilmente automatizables.
    Adaptación general al voto electrónico? Es tan difícil realmente? O es una excusa para posponer los cambios?

    Reply

Escribir Comentario