Premios Nobel vs Greenpeace por transgénicos: Datos científicos disponibles indican que Organismos Genéticamente Modificados son seguros, dice experto uruguayo

La semana pasada 110 premios Nobel firmaron una carta frontalmente crítica con Greenpeace. En un pronunciamiento sin precedentes, los científicos conminan a la organización ecologista a “abandonar” su campaña contra los transgénicos. ¿Qué podemos sacar en limpio de esta polémica? ¿Cómo se mira esta discusión desde nuestro país?

En la entrevista central de En Perspectiva conversamos sobre este tema con Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo, coordinador de la Unidad de Biotecnología del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) y presidente de la Red Latinoamericana y del Caribe de Biotecnología Agropecuaria y Forestal (Redbio).

Transcripción de la entrevista con Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo y doctor en biología aplicada

¿Los transgénicos son una herramienta adecuada para que la agricultura pueda satisfacer la creciente demanda de alimentos que existe en el planeta o, por el contrario, son una amenaza que puede generar daños irreversibles en la biodiversidad y los ecosistemas?

El debate, que no es nuevo, volvió al tapete en estos días, cuando más de un centenar de científicos ganadores de premios Nobel firmaron una carta en la que conminan a la organización Greenpeace a “abandonar su campaña contra los organismos modificados genéticamente”. Según los firmantes de la misiva, la resistencia a los transgénicos basada en la emoción y el dogma, pero desmentida por los hechos, debe detenerse

¿Qué podemos sacar en limpio de esta polémica? ¿Cómo se observa esta discusión desde nuestro país? ¿Qué políticas está siguiendo Uruguay? Conversamos en la entrevista central de En Perspectiva con Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo y doctor en biología aplicada, coordinador de la Unidad de Biotecnología del INIA y presidente de Redbio.

Transcripción de la entrevista con Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo y doctor en biología aplicada

Documento relacionado
Carta abierta de los premios Nobel a los líderes de Greenpeace, las Naciones Unidas y los gobiernos de todo el mundo

Enlaces externos
Support Precision Agriculture, sitio web de la campaña

107 premios Nobel firman carta que dinamita posición de Greenpeace sobre organismos genéticamente modificados, The Washington Post, en inglés

Gabinete Nacional de Bioseguridad del MGAP, sitio web

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

5 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Emiliano y equipo , dejo un breve comentario que ,si bien entiendo las ventajas cualitativas y cuantitativas de cultivos modificados genéticamente ,mejorando su morfología , tamaño y otros aspectos de rendimiento,más allá de las posibles mejoras nutricionales que eventualmente se puedan realizar y está bueno dar un poco de luz a un tema que está totalmente distorsionado en la opinión pública , en la gente común , en asociar transferencia genética , con algo esencialmente malo y peligroso , a partir de la falta de información y de repetir mil veces algo sin informarse …
    El razonamiento que quiero compartir es la asociación del uso de glifosato (herbicida de amplio espectro) a los cultivos con semillas modificadas genéticamente, ya que en semillas no modificadas a tal fin , el herbicida no tendría su razon de uso, ya que no seleccionaría malezas de los cultivos.
    La planta modificada genéticamente , puede ser mejor igual o peor en diferentes aspectos , pero que se modifique su adn no implica bajo ninguna óptica que sea perjudial para la salud humana. La pregunta que me gustaría dejar a «En Perspectiva» es …. Que estudios existen acerca de la composición de residuos que deja el Glifosato en la tierra y sobre todo los residuos que quedan en el agua que consumen los animales o que llegan a los causes de agua ? (ej el rio Santa Lucía) . Pregunto si se puede abordar el tema dejando fuera la modificación genética en los cultivos y enfocando en los beneficios y perjuicios que tiene el uso de Glifosato en la agricultura moderna ? Saludos desde Rocha.

    Reply
  2. Sabíamos que los científcos eran unos incomprendidos y a veces rayan la pobreza, pero ¿¿¿Cuánto os han dado los lobbies de la Monsanto para que os hayáis vendido a ellos???
    ¿¿¿No habéis leído que en los comedores de la Monsanto están cpompletamente prohibidas las comidas de alimentos transgénicos para todos sus empleados y para los propios dueños???.
    http://www.mundodesconocido.es/cerca-de-300-000-suicidios-en-la-india-por-de-la-perdida-de-cosechas-transgenicas.html
    http://ecoinventos.com/agricultores-en-la-india-obtienen-cosechas-historicas-sin-usar-transgenicos/

    Reply
  3. AUNQUE ES UNA NOTICIA DEL 13 de abril de 2009 de MIGUEL ÁNGEL GAYO MACÍAS desde Nueva Delhi….. NO DEJA DE SER ESCALOFRIANTE!!!. Y todavía, seguimos con los transgénicos en danza y vendiendo semillas que no se debieran patentar porque nos las dá la Naturaleza gratis para todos, pero MUUUUCHO MÁS SANAS y ECOLÓGICAS.
    El año 2006 fue uno de los más dramáticos, con 17.060 suicidios. Entre 1997 y 2007 se quitaron la vida 182.936 AGRICULTORES ARRUINADOS. Y una de las maneras más frecuentes de quitarse la vida fue ingerir los pesticidas destinados a proteger de plagas sus campos.
    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/13/cronicasdesdeasia/1239641111.html

    Reply
  4. Ing. Agr. Ricardo Claramunt · Edit

    Hasta ahora lo que hay probado por una larga investigación del MIT es que el Glifosato de ninguna manera debe ser usado PREVIO A LA COSECHA DEL TRIGO, como forma de adelantar la cosecha ante una lluvia prevista. En estas condiciones, parte del mismo se incorpora al grano de trigo. El seguimiento demostró que se incrementó el autismo por 4 y la celiaquía por 5.
    NO HAY NINGUNA EVIDENCIA QUE EL USO EN LA SIEMBRA DEL CULTIVO TRAIGA CONSECUENCIAS.
    Por favor dejemos paso a la Ciencia y no a la ideología, los mitos y los intereses. De lo contrario volvemos a la Edad Media.

    Reply
  5. Los profesionales que aquí opinan … Están de acuerdo sí o no ? Con la postura dd estés científicos .. Eso nos ayudaría a nosotros ( los lectores ) a sacar nuestras conclusiones …ing Claramunt si o no …? No me quedó clara su postura .. Gracias por los aportes y gran entrevista …!!

    Reply

Escribir Comentario: