EC —Entonces se hacen las inversiones pero después se recuperan con el correr del tiempo.
HS —¿Vas a recuperar los US$ 1.000 millones con peaje?
EC —No digo que los recupere solo con UPM.
PC —Este gobierno prometió invertir US$ 12.000 millones en infraestructura, en ese entorno. Cuando no existía la propuesta de UPM era el plan con el que se iba a invertir en infraestructura, dentro del cual están estos US$ 1.000. Es decir que el Uruguay sabe que tiene esa condición de 20 %, que no es una sociedad, sino hacer lo elemental para que una planta de este tamaño se pueda instalar. Si UPM se hubiera instalado en Chile, no se lo pediría al gobierno, está todo hecho. Vos vas a Chile y te instalás donde querés y tenés un tren y una ruta por los cuales puede pasar todo esto. El problema que reconoce nuestro gobierno es el terrible atraso en infraestructura que se ha provocado durante todos estos años, a lo largo de los cuales hemos querido cosechar todo el crecimiento sin aportar absolutamente nada. Eso no existe.
HS —Si el problema de la infraestructura se plantea en todo el territorio…
RD —Se plantea hace tiempo.
HS —… hace tiempo, ¿cómo puede ser que esto se resuelva solo en el lugar adonde viene un inversor a hacer negocios? Me parece que el país debería pensar sus inversiones con otro criterio que no es el del beneficio de un inversor concreto.
RD —Acá tenemos al legislador, que puede llevar tu inquietud.
HS —Y hay una cosa más, hay una tercera ley que hace impresionante este negocio, que es la Ley de Promoción de Inversiones del año 98, que permite que esta clase de megaemprendimientos, de más de alrededor de US$ 800 millones, tengan un régimen de exoneraciones tributarias casi total. Se ha armado toda la legislación para que esta clase de negocios sean prácticamente… Y si lo comparo con la situación tributaria de cualquier cristiano que camina por el Uruguay es impresionante la cantidad de beneficios y de exoneraciones que tiene.
GV —La Ley de Promoción de Inversiones te exonera de impuesto a la renta, de utilidades; la gran inversión que hacen ellos dentro de zona franca no está gravada con impuesto a la renta.
HS —De impuesto al patrimonio, de IVA, de IRAE, de todo está exonerado.
GV —Pero está exonerado por zona franca, no por la ley de inversiones.
HS —No, en el caso de estas inversiones, además de que como zona franca están exoneradas de casi todo, esta ley termina de profundizar esa situación, porque en algunos casos son exoneraciones parciales.
GV —Pero no por la ley de inversiones.
HS —La ley de inversiones termina de exonerar algunas cosas que todavía se pagaban aun en el régimen de zonas francas. El conjunto de las tres leyes genera un sistema de absoluto beneficio para esta clase de inversiones que no tiene ningún otro uruguayo, ninguna otra empresa en Uruguay.
GV —Hay un tema conceptual: si el Uruguay quiere crecer con el agro, cualquier crecimiento del agro implica mayor volumen. Pasó con la agricultura, pasa con la lechería, pasa con la forestación. Cuando los números de la agricultura bajaron hubo zonas del país que dejaron de ser viables porque los caminos eran intransitables, los fletes eran carísimos y se inviabilizó el crecimiento porque no había infraestructura. Entonces el déficit de infraestructura de que habla Pablo es absolutamente real y hoy es una limitante para el crecimiento del Uruguay. Bienvenido sea, si hay alguien que quiere invertir y va a generar dinamismo, que el gobierno comprometa parte de lo que ya comprometió para viabilizar una zona donde si no, no es viable la inversión. Son 700 camiones por día que tienen que llegar a la nueva planta para alimentarla de madera. Imaginate en la caminería que tenemos hoy, que demorás cinco horas en hacer un tramo que te llevaría una, 700 camiones los 365 días del año para llegar a esa planta.
HS —Claro, pero lo asombroso es que la inversión en ese rubro tan necesario se haga en el peor momento económico de los últimos años y solo en la zona y al servicio de un emprendimiento particular.
GV —[…] hizo la mayor inversión cuando estaba fundido.
AB —En algunas cosas estoy de acuerdo en que ha sido demasiado… Es más, no solamente las exoneraciones, buena parte de las plantaciones forestales se hicieron con subsidio, que lo tuvimos que ir a sacar, porque además no se estaba pagando, eso es lo grandioso.
HS —De IVA.
AB —No, el subsidio directo.
PC —Al final era un papel, no se pagaba el subsidio.
AB —No se pagaba, pero se pagó, el compromiso se tuvo que cumplir, porque este es un país serio y el Estado es un Estado serio, entonces tuvimos que cumplir, y lo tendrían que haber sacado hacía bastante más tiempo. Pero el punto es, si lo que se invierte lo utilizan los inversores que hacen un buen negocio, cobrémosles por el uso de las infraestructuras que hacemos, no se lo exoneremos. Y un solo hecho, porque como tuvo un costo, por lo menos que se sepa: las plantaciones forestales estaban todas exoneradas de todo, por la ley forestal del año 87; en la reforma tributaria, a las plantaciones no manejadas, que son las que van a celulosa, se les quitó la exoneración de patrimonio, contribución inmobiliaria, las exoneraciones de impuestos. Y lo digo con propiedad porque estuve en eso.
***
EC —En el final, una intervención per cápita.
RD —Si somos un país serio, en lo que creo que estamos de acuerdo, lo que me genera preocupación es por qué hay tanta preocupación en la Mesa, o en algunos, de que las cosas no se van a cumplir, teniendo toda la experiencia que tenemos y con reglas claras como están.
HS —¿Cuáles son las reglas claras y qué es lo que no se va a cumplir? Aun cumpliendo las reglas, el beneficio para estas empresas es enorme, el daño ambiental es grande y la inversión que tiene que hacer el Uruguay es muy costosa.
RD —El saldo para ti es negativo, entonces.
HS —No, no sé negativo para quién, ese es el tema.
RD —Para el país.
HS —Para el país; me parece que podría tener saldos mucho más positivos con otra línea. Berterreche decía recién y lo dicen muchos técnicos o especialistas que habría otras posibilidades de explotación maderera o agropecuaria.
PC —Eso de que contamina se ha vuelto una afirmación, que yo quiero discutir y me encantaría discutir con quienes Hoenir nos ha sugerido. Pero en el otro tema, que se ha exonerado a UPM de cumplir con la temperatura establecida del agua que vuelca al río Uruguay, quiero que sepan que UPM tiene un máximo de temperatura permitido de 30 ºC para el agua que vierte, que Montes del Plata tiene 37 ºC para el agua que vierte y que Argentina para sus plantas de celulosa exige no más de 45 ºC. Lo que dicen estos que vienen de Gualeguaychú de que Mujica les hizo la vista gorda es absolutamente falso y estos son los números de hoy en cuanto a temperatura de agua.
GV —Repito, estoy de acuerdo, pero creo que el partido se juega ahora. El gobierno debe ser muy cauto en toda la negociación, porque después hay que cumplir lo que comprometamos en esta instancia. Como dijo Andrés, un país serio tiene que cumplir todos los compromisos.
AB —En el año 2008 Portucel vino a instalar una planta y entró en las mismas negociaciones que ahora. Le exigía al gobierno que le asegurara un crecimiento de eucaliptos de 40 metros cúbicos por hectárea por año cuando el promedio nacional anda en los 25. Nos negamos, dijimos que era una barbaridad. Se terminó la inversión, entre otras cosas, por eso. Tenemos que tener negociadores que estén preparados a que esa situación se dé. Sobre lo ambiental da mucho para discutir, porque además si hay algo que no es ambiental es vivir en Montevideo todos nosotros.
HS —Solo este aviso: la ley de inversiones establece que en caso de conflicto ese tipo de emprendimientos de esa magnitud económica puedan elegir que los conflictos con el Estado se resuelvan en tribunales arbitrales y no en el Poder Judicial. Es otro tema que nos mete en líos importantes.
RD —Como mensaje final, creo que todos los uruguayos tenemos el deber de estar informados. La información está, está en la página web de la Dinama, tenemos también el derecho de controlar, de ser críticos, de cuidar que las cosas se hagan bien. El apunte de esta Mesa era eso, buscar acercar la información a todos para poder discutir y pelear por lo que nos corresponde, pero con propiedad.
***
Transcripción: María Lila Ltaif
***
Ediciones anteriores
Archivo de La Mesa Agropecuaria
