Amado, Mieres y Valenti trabajan en la creación de un nuevo espacio socialdemócrata

El diputado Fernando Amado, que acaba de escindirse del Partido Colorado, el senador Pablo Mieres, líder del Partido Independiente, y el periodista y político Esteban Valenti, que este mes anunció su salida del Frente Amplio, se encuentran en conversaciones para conformar una nueva coalición de perfil socialdemócrata.

El miércoles Amado explicó el objetivo de este acuerdo cuando lo entrevistamos aquí En Perspectiva.

(Audio Amado)

En la dirección que vamos es en la convicción de la necesidad que hay de generar una alternativa socialdemócrata al bloque que representan los partidos tradicionales, un bloque que podría uno etiquetar de centro derecha, y el bloque tradicional de la izquierda uruguaya que es el Frente Amplio. Vamos rumbo a la construcción de una coalición de izquierda democrática entre todos los que sintamos que es necesaria una herramienta que quiebre la polarización.

(Fin audio)

Esta semana Valenti lanzó su nuevo movimiento político, llamado Navegantes. Valenti no descartó la posibilidad de asociarse con Amado y Mieres pero dijo que todavía no es el momento de pensar en una alianza porque el grupo está viendo los requerimientos que debe cumplir para presentarse en la Corte electoral.

Mieres por su lado comentó que se apunta a crear una “nueva fuerza política” y no a que Amado y Valenti se incorporen al Partido Independiente. El senador dijo que un formato posible a estudiar es el que utilizó el Frente Amplio en 1971, cuando acudió a las elecciones con el lema Partido Demócrata Cristiano. En este caso, la opción podría ser Partido Independiente, pero eso será parte de la discusión”, sostuvo Mieres.

La Mesa de los Viernes con Juan Grompone, Ana Ribeiro, Gonzalo Pérez del Castillo y Armando Sartorotti.

Viene de...
¿Qué dejó la intervención de Trump en la Asamblea General de la ONU?

Continúa en...
Telegramas

***
Foto en Home: Pablo Mieres. Créditos: Presidencia de la República.

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

7 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Hay un terreno conocido, donde uno conoce y se reconoce, un puñado de enseres, parte de la rutina, parte del bagaje del camino, una «zona de confort» por definición conservadora, que vislumbra ecos del ayer y a algunos los mejora en la memoria y a otros los desluce; restaurar el espíritu de la parte gloriosa o conveniente del pasado es cosa de común en los gerontes, aunque no unánime entre ellos y tampoco exclusiva de mayores edades.
    Cuando dar un paso mas, es quedarse en el patio cómodo, resignando el viento de la transgresión y solo aventurarse a dar la misma vuelta a la manzana de siempre, con los zapatos que de tanto usarlos se amoladaron a los pies, significa permanecer casi inmóvil o retroceder un poco, un sentimiento de medianía acogedora desprovisto de riesgo.
    Pero…
    El tiempo -como el mundo- «igual se mueve».

    Reply
  2. La apreciación de Sartorotti, de que este Espacio Socialdemócrata en tren de nacer elimina la posibilidad de un nuevo triunfo del FA, me parece sorprendentemente débil.
    Es espacio será por definición, como se dijo repetidamente, una refundación de la unión de la izquierda moderada uruguaya, un FA versión dos. Entonces, como bien preguntó Cotelo y nadie le contestó ¿a quién van a votar en el ballotage? La gran mayoría votará a la izquierda o en blanco.
    Sartorotti luego mencionó a Talvi (tal vez porque sintió que su argumentación había sido débil). Ahí tiene razón. Ese es el «rastrillo» (para usar lenguaje de la Ley de Lemas) que tienen los partidos tradicionales por su lado izquierdo.
    Lamento tener otra crítica. Grompone estuvo didáctico como siempre, pero muy confundido en sus evocaciones. El FA fundacional era mucho más izqierdista, más radical, que lo que ahora emerge. El PS se había declarado marxista, los tupamaros estaban adentro, con todo, aunque como UP, los comunistas estaban atados a la Unión Soviética, la Unión Cívica, aunque haya aportado el lema, era el grupo menos representativo, sacó pocos votos y luego se apartó. Esto que surge ahora es mucho más moderado.

    Reply
  3. El desafío de este nuevo «espacio» además de poder consensuar un puñado de principios,será el de ofrecer al votante un conjunto de metas y objetivos que signifiquen x un lado igualar o mejorar la redistribución de riquezas (quién es el que lleva la bandera económica ????)y por otro desplegar un conjunto de metas para erradicar las barbaridades que ha hecho y proyecta el FA; inamovilidad de fincas públicos (la madre de todas las reformas que no dió a luz nada bueno) la gestión de los entes estatales, el estatuto de los entes de enseñanza incluida la UDELAR y trabajos otros temas, con una visibilidad de izquierda real y no hemiolegica como hoy. Que hasta con el poder sindical son frenos, con la diversidad sexual totalitaria de hoy….. En fin, falta mucho para ver las patas de la sota

    Reply
  4. REcuérdenle a Gonzalo que el Frente Amplio, cuando se fundó en 1971, no era socialdemócrata como él dijo. Sí, se constituyó a partir de una alianza entre el grupo de Zelmar Michelini y el PDC de Juan Pablo Terra (que era parecido pero no era igual), al cual llamaron «Frente del Pueblo». Pero se sumaron el FIDEL, comandado por el Partido Comunista, la Unión Popular de Enrique Erro, y otros sectores de izquierda revolucionaria, no democrática, que venían a funcionar en una coordinación que llamaron GAU (Grupos de Acción Unificadora). Y los tupamaros no estaban como tal, pero su presencia era a través del Movimiento de Independientes «26 de Marzo». Por último, la Unión Cívica como tal desapareció en 1962, donde la mayoría se constituyó en el PDC pero un grupo de ellos mantuvo su independencia y se llamó Movimiento Cívico Cristiano, y luego Unión Radical Cristiana, que no tuvo representación parlamentaria pero no se integró al Frente Amplio.

    Reply
  5. Me llama la atención que Ana Ribeiro y todos en general, traten al actual FA como si fuera marxista ortodoxo, algo que los hechos desmienten totalmente a lo largo de estos últimos 14 años. Cuáles son los hechos políticos que demuestran que el gobierno del FA ha actuado como antidemocrático? Acaso el FA en el gobierno ha postulado terminar con la democracia? Por favor!! Se pueden hacer declaraciones teóricas todas las que quieran. Los hechos no resisten esas afirmaciones.

    Reply
  6. Ya existe un espacio socialdemócrata en Uruguay: se llama Frente Amplio.
    Es que todos los hechos indican que el FA gobernó en esencia como un partido socialdemócrata. Para empezar, porque no solo respeta sino que tiene a la democracia como uno de sus pilares. Por supuesto que hay uruguayos que creen todavía que es un partido populista y antidemocrático. Pero los hechos en que se basan son extremadamente débiles. Lo cierto es que en Uruguay hay democracia: hay oposición, hay libertad de prensa (mucho más que durante otros periodos), respeto de las minorías (mucho más que durante otros periodos) y un largo etcétera. Si en cualquier lugar del mundo alguien afirmara que Uruguay tiene un gobierno autoritario se le reirían en la cara. Con razón. En segundo lugar, en el frente económico se mostró como un país con mucha cautela en lo macroeconómico y abierto al mundo en general. No se nacionalizó la banca ni hubo reforma agraria. El sistema capitalista no fue cuestionado, todo lo contrario: se fomentaron las inversiones de grandes capitales extranjeros, creció la cantidad de tierra en manos extranjeras, etc, etc. En tercer lugar, hubo políticas de redistribución, como hicieron todos los gobiernos socialdemócratas en todo el mundo. Y como en ellos, algunas políticas fueron exitosas y otras no. En definitiva, quienes sostienen -interesadamente- que lo que está gobernando es un partido liderado por comunistas o tupamaros antidemócratas y revolucionarios debería dejar sus discursos ideológicos y mirar un poquito, aunque sea un poquito, la realidad.

    Reply

Escribir Comentario: