Bancada de senadores del FA elevará a Fiscalía audio de conversación entre Argimón y Cristino

La bancada de senadores del Frente Amplio resolvió que presentará ante Fiscalía el contenido de un audio que circuló en redes sociales la semana pasada, en el que quedó registrada una conversación entre la vicepresidente de la República Beatriz Argimón y el empresario, promotor de eventos y relacionista público Fernando Cristino.

Argimón convocó ayer a una reunión con senadores del oficialismo y de la oposición para explicar los comentarios suyos que se escuchan en la grabación, donde, entre otras cosas, le pide a Cristino que “se cuide” ya que “todo queda grabado” y “al final del día se escuchan todas las llamadas”.

Al final del encuentro, Argimón se retiró sin dar declaraciones. Más tarde emitió un comunicado en el que puntualizó que “sus dichos sobre grabaciones o escuchas telefónicas” no aluden a un sistema institucional y mucho menos por fuera de cualquier sistema legal, cosa impensable en una democracia como la nuestra».  Argimón aclaró que se refería “a las múltiples llamadas y mensajes grabados” que al finalizar cada una de sus jornadas laborales ella escucha sola o con integrantes de su equipo.

Argimón relató también que “en más de una oportunidad en los últimos 15 días” recibió llamadas y mensajes de Cristino “con intenciones poco claras”, por lo que decidió “consultar a un profesional a efectos de evaluar la situación jurídica del alcance de las mismas”.

Además, comentó que fue “la preocupante situación de la salud de la madre” de Cristino lo que la llevó a llamarlo “y muy especialmente, para clarificar el tema sobre los comentarios emitidos a una secretaria y dejados en mensajes por su tono amenazante, que no correspondían ni en lo personal ni en lo institucional. Por ello está a estudio la presentación de las acciones que por derecho pudieran corresponder”.

Los legisladores blancos y colorados dieron por buenas las explicaciones de Argimón. 

En cambio, la bancada de Senadores del Frente Amplio emitió una declaración en la que sostiene que las explicaciones de Argimón fueron “insuficientes, dado que están en juego ingredientes fundamentales del funcionamiento democrático en el país y que, por lo tanto, deben ser esclarecidos en su integridad”.

El senador del MPP, Charles Carrera, explicó que se resolvió elevar el audio a Fiscalía para preservar la investidura de la vicepresidente y del presidente de la República, a quien también se alude en la grabación:

Aquí se está involucrando a las dos principales figuras de nuestro país que son el presidente y la vicepresidenta. Se habla de que hay autoridades de gobierno que sufren extorsiones y eso es un delito, y si existe un delito, hay que dar cuenta a la Fiscalía. También se habla de que existen escuchas. Eso es lo que nos preocupa.

La Mesa de Análisis Político con Fernanda Boidi, Pablo Brugnoni, Daniel Chasquetti y Diego Luján.

Continúa en...
¿Qué dejó la renuncia «sin plazo» del canciller Ernesto Talvi?
Telegramas

***
Foto: Beatriz Argimón durante la sesion del Senado de la Republica en el Palacio Legislativo. Crédito: Javier Calvelo / adhocFOTOS

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

5 Comentarios - Escribir un comentario

  1. En este juego terminan perdiendo todos. Es verdad Daniel, pero así fue como actuaron los que ahora están en el gobierno, se pasaron cinco años acusando y judicializando la política constantemente. Lo peor de todo es que el 99% de las acusaciones a nivel judicial hechas por la Coalición multicolor en el período pasado resultaron inexactas, no obstante que haya quedado en el imaginario colectivo que había corrupción. Y que eso es lo que se buscaba en realidad, crear la convicción de la existencia de corrupción, aunque no se probara nada. Recomiendo leer el dictamen judicial sobre el caso Sendic emitido el 14/febrero/2020, y que nadie le dio trascendencia, en ningún canal abierto de TV y no sé si en alguna radio se mencionó. Y así con muchos otros. Sin duda que se resiente la calidad de la democracia.

    Reply
  2. «Sendic fue procesado en mayo de 2018 por los delitos de abuso de funciones y peculado
    (apropiación de dinero públicos por parte de un funcionario estatal) resuelto por la jueza de
    Crimen Organizado, Beatriz Larrieu, un fallo que fue conrmado en diciembre de ese año por eltribunal de Apelaciones de 4° Turno.
    Según el fallo de ese tribunal, Sendic “se extralimitó arbitrariamente en el ejercicio de sus
    funciones” y “se apropió de dinero que estaba en posesión por razón de su cargo,
    perteneciente al Estado, en benecio personal” por eso sólo pudo justiticar US$ 138 de los $
    550 mil y US$ 38 mil que gastó.
    Esa sentencia de segunda instancia señalaba que “la actuación de los distintos indagados fue
    en general irregular, pues se apartó de los procedimientos transparentes que deben presidir la actuación pública”, pero que sólo en el caso de Sendic se entendía que constituía delito, pues“se requiere que la actuación haya sido con abuso, arbitraria y con nalidad perjudicial para losfuncionarios o los particulares, no siendo necesario el efectivo perjuicio”.El Observador 14/02/2020

    Reply
  3. Judicializada está toda la vida cívica en un Estado de Derecho. Cada vínculo entre personas, cada relación de producción, están reguladas por un marco jurídico. Todos podemos recurrir al poder judicial cuando sentimos que estamos siendo lesionados en nuestros derechos. Todos podemos denunciar cuando presumimos que se ha cometido un delito contra terceros, también y los funcionarios públicos están obligados de denunciar cualquier irregularidad que sea de su conocimiento.

    El concepto de «judicialización de la política» se ha ido instalando en el discurso público y, por lo visto, también en la academia. Honestamente me pregunto sobre el significado de esa locución: si se trata de una idea que es definible con cierta generalidad o expresa la interpretación y valoración que hace quien la usa sobre las motivaciones de los denunciantes.

    Personalmente veo con buenos ojos que los políticos judicialicen todo lo que les parezca irregular en el accionar de otros políticos. Si están motivados por interés electoral, se trataría de una externalidad positiva de la competencia electoral. Eso hace que se sientan observados y que se cuiden más de hacer cosas reñidas con la ley.

    Reply
  4. No es un gran problema lo que dijo el señor Cristino, que mas bien oyó y oyó «tueco» mientras que su interlocutora se explayaba en un cuasi monólogo.
    Si es pertinente se aclare lo que dijo la Sra. Vice, por el cargo que legitamame ostenta y debe honrar, porque lo que aclaró y luego volvió a aclarar, no quedó claro (y en el audio hay demasiadas palabras que sorprenden y rechinan y sobre entendidos misteriosos y malentendidos)

    Reply
  5. Escuché el audio. No sé ustedes, pero Cristino dijo «me amenazaron de muerte», a lo que Argimón respondió «me imagino». Luego le aclaró «sos jóven, cuidate». Argimón le preguntó quién lo amenazó y él no tiene ni idea. Argimón habla de abogados, pero pidió la volada para ubicarlo ella, para protegerlo. No me imagino a un abogado haciendo una amenaza de muerte anónima. Que el gobierno use abogados para presionar a gente que los chantajea me parecería bien. Que el gobierno use gente (¿matones? ¿sicarios?) para apretar a los que los extorsionan me parecería gravísimo. No sólo por lo que es como delito en sí, sino porque eso muestra que el goberno en lugar de ir por la via judicial, prefiere ir por otro camino.

    Más que nunca, que se judicialice y se investigue todo este lío es lo mejor que puede pasar.

    Reply

Escribir Comentario: