Cabildo Abierto no participará hoy en homenaje al PCU en la Cámara de Diputados

La Cámara de Representantes realizará hoy a las 14:30 un homenaje al Partido Comunista del Uruguay en sus 100 años.

El reconocimiento no estuvo exento de polémica ya que el sábado la bancada de legisladores de Cabildo Abierto resolvió no participar en el homenaje.

En su cuenta de Twitter, el senador Raúl Lozano escribió que “rendir culto y homenaje en la casa de la Democracia a un partido totalitario con un gran historial de genocidas y violadores de derechos humanos, es una paradoja”. Lozano sostuvo que “sería muy importante que los otros partidos que integran la coalición adopten una actitud similar” a la de Cabildo Abierto.

Varios dirigentes del Partido Comunista cuestionaron durante el fin de semana la decisión de Cabildo Abierto. El diputado Gerardo Núñez dijo a Subrayado que la resolución contribuye a generar un “clima de confrontación” política.

Es ridículo que un partido que tiene varios integrantes y legisladores que han defendido a capa y espada la dictadura cívico militar, que han defendido y siguen defendiendo a militares violadores de Derechos Humanos, venga a poner en cuestión las credenciales democráticas del Partido Comunista; de un partido que junto a otros sectores democráticos del país, personalidades, sectores sociales y movimientos, enfrentaron la dictadura, defendieron la democracia y pagaron un altísimo precio.

La decisión de Cabildo Abierto también generó molestia en el Partido Nacional. El coordinador de la bancada nacionalista, Juan Martín Rodríguez, recordó a Montevideo por la que la realización del homenaje fue votada por unanimidad en la reunión de coordinadores de bancada. Rodríguez consideró una “falta de delicadeza” de Cabildo Abierto anunciar por Twitter que no se va a participar en el homenaje. 

El Partido Nacional decidirá hoy si interviene activamente el homenaje . Rodríguez aclaró que el homenaje “no es al comunismo, sino al Partido Comunista de Uruguay”. “Sus ideas están diametralmente opuestas al Partido Nacional y particularmente al Herrerismo. Pero no se puede dejar de reconocer que el PCU se ha incorporado y forma parte de una democracia liberal y de un sistema republicano”, argumentó.

El diputado colorado, Felipe Schipani, dijo que el Partido Colorado estará en el homenaje por “cortesía parlamentaria”, pero no hará uso de la palabra.

La Tertulia de los Martes con Carina Novarese, Fernando Isabella, Teresa Herrera y Pablo Carrasco.

Documento relacionado: Resolución del Parlamento Europeo sobre «la importancia de la memoria histórica europea», con condena al nazismo y el comunismo

Continúa en...
Incidentes en la Plaza Líber Seregni: MI defendió operativo para dispersar aglomeración
Telegramas

***
Foto: Palacio Legislativo. Montevideo. Crédito Ricardo Antúnez / adhocFOTOS

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

4 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Hay que reconocer que el Partido Comunista de Uruguay, más allá de su apoyo a regímenes dictatoriales en lo internacional, a nivel interno se caracterizó por actuar siempre dentro del marco legal y constitucional, al menos desde la década del 60. En aquella época el comunismo internacional se dividió: unos seguían la «línea Pekín», que se caracterizaba por su convocatoria a revoluciones armadas («el poder nace del fusil», era una frase común) y su apoyo a movimientos que actuaban en la línea subversiva. Otros, en cambio, seguían la «línea Moscú», que buscaba ocupar espacios dentro de la legalidad para desde ahí promover sus ideas y su acción política; en esta línea estaba el Partido Comunista uruguayo, que actuaba por la vía parlamentaria y en el control de los movimientos obreros y estudiantiles. Quienes fuimos jóvenes en aquel tiempo debemos recordar los grandes debates metodológicos de lucha dentro de esos sectores, donde los que no eran línea PCU criticaban a éstos por «burgueses» y demasiado tibios en sus planteos y acciones. Esto es un reconocimiento que hay que hacer sin perjuicio de discrepar grandemente con las ideas y propuestas políticas de ese grupo político. Ahora; con relación a lo que pintan en los muros, de que están por la vida, cabe recordarles que, en la ley sobre el aborto, estuvieron por la muerte.

    Reply
    1. En relación a su comentario Jorge; me pregunto y tal vez me contesto, después del colapso soviético con muro derrumbado y todo, si no fue exactamente por adaptarse al sistema democrático pluripartidario que el comunismo uruguayo mantiene vigencia de un siglo y presente a diferencia de otros en el orbe.
      Amén de señalar que fueron el dilecto objetivo principal de la dictadura, la resistieron en vanguardia de forma pacífica y con alto costo de sangre.
      Muchos del bando de los hoy ausentes en cambio, la reivindican.

      Reply
    1. ¿De dónde sacó usted eso? ¿Usted leyó el libro que instaló esa cifra? ¿Si lo hizo, cómo calcularon los muertos para llegar a esos 100 millones? ¿Sabe el tipo de críticas que ha tenido el coordinador del grupo de escritores por el rigor con el que ha hecho sus cálculos? ¿Sabe incluso de los discensos entre sus autores por el trabajo del coordinador? ¿Sabe del libro que se escribió haciendo cuentas con un rigor similar pero para el capitalismo y calcula incluso la misma cantidad de muertos pero se los tira al capitalismo? Buena cantidad de esos muertos cada uno se los echa al otro, porque considera que la culpa fue del otro por dar pelea en una guerra en lugar de rendirse. Es que al otro día de triunfar la revolución rusa, empezó la guerra de las potencias capitalistas para voltearla. ¿De quién son los muertos de la guerra civil si había 19 países con militares peleando en suelo ruso para restaurar el zarismo? ¿De los bolches que no se dejaron ganar? ¿O de los que fueron de afuera a tratar de cambiar el curso de la historia rusa? La doctrina de la autodeterminación de Wilson, recién salida del horno, se ve que si había cambio de régimen económico no valía.

      Hay «datos» que se manejaron, como el de que los partidos comunistas están prohibidos en Europa o que en el parlamento europeo «igualaron» a la ideología comunista con el nazismo, que son «bulos». La declaración está acá por gentileza de esta misma radio:

      https://www.enperspectiva.net/documentos/resolucion-del-parlamento-europeo-la-importancia-la-memoria-historica-europea-condena-al-nazismo-comunismo/

      Es una declaración dura, condenatoria principalmente de los crímenes del stalinismo aunque nombra en forma genérica a la URSS en lo que hace a Rusia. No menciona a China. Uno se pregunta porqué, ¿no?, siendo que el maoismo en algunos países como Francia tiene todavía mucho peso. Tal vez porque pelearse con un régimen que no existe más ni nadie lo reivindica es más barato.

      Cuando habla de condenar la propagación de ideologías totalitarias, habla de nazismo y de stalinismo. Vaya uno a saber qué fantasmas están espantando…. estalinistas en Europa nunca vi ni tuve noticias de ellos, neonazis sí, y a paladas. Muchos con representación parlamentaria y a veces hasta en coaliciones que forman gobierno.

      Conviene mencionar además que en la condena al stalinismo llegan tardísimo: en el 56 el PCUS ya hizo una crítica interna a ese período y Gorbachov hizo pública la información que se tenía sobre los crímenes del stalinismo. Está muy bien lo que plantean sobre el stalinismo, pero ya lo sabemos hace muchísimo. Incluso en la propia Rusia que ellos se permiten de darle consejos sobre este asunto… En fin, vamos a ver cómo acomodan el tema de los grupos neonazis en Europa y su creciente popularidad electoral, que ese sí es un problema bien real.

      Saludos.

      Reply

Escribir Comentario: