Conclusiones del debate presidencial en la recta final de la campaña (I)

Un tenso debate final, a días apenas del decisivo balotaje, mostró ayer las diferencias entre los dos aspirantes a la Presidencia de la República, Luis Lacalle Pou y Daniel Martínez, en materia de economía, seguridad pública, desarrollo humano y visión país y rol del Estado.

Según se había resuelto por sorteo, el primero en hablar fue el candidato nacionalista. A los pocos segundos de su mensaje inicial, sostuvo que no le gustaba el tinte que ha tomado la campaña de Martínez.

«Amenazar, mentir, faltar a la verdad, decir que a los uruguayos se le van a sacar derechos, los planes o las jubilaciones, no nos parece lógico», dijo Lacalle Pou.

Martínez, por su lado, optó por repasar su carrera laboral, desde muy jóven, y destacar su gestión en la Intendencia de Montevideo: «Le agradezco a la vida hacerme desafiante de lo que está establecido. Desafiar incluso a mi propia fuerza política y hacer lo que hice cuando fui intendente: hacer política y gestión diferente».

La Tertulia de los Jueves con Celsa Puente, Daniel Supervielle, Carlos Ramela y Martín Couto.

Continúa en...
Conclusiones del debate presidencial en la recta final de la campaña (II)
Telegramas

¿Mirás nuestros videos, escuchás los audios, leés las notas que subimos a la web? La continuidad de esos servicios depende de que tú contribuyas a financiarlos. Te invitamos a ser Socio 3.0 de En Perspectiva, asumiendo un abono mensual. Más información en este mensaje de Emiliano Cotelo: enperspectiva.net/socios
¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

6 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Y si ,el interpelado era Daniel Martínez que forma parte de este gobierno.De todas formas la pregunta que debería responder Daniel Martínez es
    ¿Los integrantes de la coalición de gobierno van a aceptar ir a los juzgados y acatar los fallos de la justicia?, ¿ O vamos a tener que soportar grandes movilizaciones sociales?

    Reply
  2. Y por qué tienen que ir a los juzgados? Parece que el plan es igual en todos los países latinoamericanos, sube la derecha y TIENE que mandar a todos presos a los que estuvieron antes? Es una barbaridad. Hasta ahora esos intentos en otros países han sido lamentables. Lula en Brasil, todo el mundo sabe, y me refiero a todo el planeta, que fue un juego macabro falso del juez Moro y los fiscales, todos mancomunados en un plan macabro e ilegal que quedó a la luz del día con la publicación de los audios entre ellos. En la Argentina es una verguenza el uso que hizo Macri de la justicia para perseguir opositores, que también ha quedado al desnudo por la investigación del Juez Ramos Padilla en el caso D’Alessio. A Correa le están haciendo lo mismo. Parece que ahora es obligatorio acusar de corruptos a los que ejercieron el gobierno, y si no hay causas y pruebas, las inventan. Nos toman por tontos? En la Argentina dirían «nos toman por boludos». El Plan es continental.

    Reply
  3. No veo el sentido de la pregunta. Martinez no va responder sobre «supuestas» denuncias que «se harían » en el próximo periodo. En éste período de gobierno se denunció a Sendic y a De Leon por el tema Alur, y fueron, ¿o no? También fueron a la justicia Calloia y Lorenzo. ¿Cual es el problema? Agitar fantasmas? Estamos en democracia. No necesitan estar en el gobierno para hacer denuncias ante la justicia . Pueden hacerlo ahora desde la oposición. ¿O acaso piensan hacer una «caza de brujas » y están abriendo el paraguas?

    Reply
    1. Por tontos nos toman a los que trabajamos, hay muchos «errores» que espero que se aclaren , el dinero que se fue de ancap quien lo cobró, los 150 millones de la regasificadora, los negocios con Venezuela, alur que no sabemos lo que nos costó,el fondes, los planes de construcción de viviendas del pit CNT etc etc. Los presos que salen por la puerta como Morabito, los bolsos de droga en el aeropuerto, los contenedores en el puerto si habrá para aclarar.

      Reply
  4. Por la razón que sea, la tendencia a movilizaciones sociales existe. Y este, como muchos pensamientos (léase ideas, conceptos, o como guste en llamarse) se contagian.
    Poco importa el motivo, el objetivo es desestabilizar la democracia.
    Lo viví en muchas partes estos últimos años. Y aún no tengo claro por qué se dan, Todo parece indicar que no es casualidad.

    A propósito, pese a no votar (soy extranjero), extrañé a Valenti en la mesa, pero aplaudo la incorporación de Supervielle, elevando la mirada por encima de lo vulgar.

    Reply
  5. Espantoso el experimento de dejarlos interrumpirse. A nadie le aporta ver quien piensa más rápido para contestar. Si de eso se trata, votemos payadores, que para responder al vuelo con frases picantes andan volando. Y sinceramente, que en otros lados sea un duelo de gladiadores me importa poco.

    Reply

Responder a Leonardo Nidingas Cancelar la respuesta