Manini Ríos estudia denunciar penalmente al fiscal Rodrigo Morosoli

El senador Guido Manini Ríos dijo el viernes, aquí En Perspectiva, que su partido, Cabildo Abierto, estudia la posibilidad de denunciar por prevaricación al fiscal Rodrigo Morosoli, por la forma en que procedió cuando solicitó su desafuero en noviembre de 2019. En aquel momento, el doctor Morosoli imputó a Manini la presunta omisión de no denunciar ante la justicia los delitos confesados por el coronel retirado, José Nino Gavazzo ante un Tribunal de Honor. 

Volviendo sobre algunos argumentos que había expuesto en sala el miércoles, cuando se discutía su pedido de desafuero, que finalmente no prosperó, Manini señaló que la Fiscalía General de la Nación manipuló los turnos y mandató políticamente a Morosoli, que en su opinión estaba preocupado por defender al ex presidente Tabaré Vázquez e imputarlo a él cuando era candidato a la Presidencia por Cabildo Abierto:

Tengo suficientes elementos para pensar que esto fue armado, que se buscó siempre afectar políticamente. Me citan tres días antes de las elecciones internas, me citan al juzgado días antes de las elecciones nacionales. Cada vez que se trataba un tema relativo, surge algún evento mediático importante que conmueve a la opinión pública.  Creo que tengo elementos objetivos, y no quiero caer en paranoia, pero hay elementos objetivos para pensar que aquí se actuó con sesgo e intencionalidad política.

Manini agregó que la denuncia contra Morosoli se analizará “de forma coordinada” con los socios de la coalición de gobierno. Sostuvo, además, que su par nacionalista Graciela Bianchi también estaba trabajando en una denuncia penal contra el fiscal.

Bianchi aclaró ayer a En Perspectiva que el tema no se discutió aún en la coalición multicolor. La senadora sostuvo que por el momento ella no está armando ninguna denuncia contra Morosoli. Sin embargo adelantó que ella acompañaría una propuesta formal de Cabildo Abierto  en ese sentido.

La Tertulia de los Lunes con Pablo Carrasco, Martín Bueno, Ana Laura Pérez y Daoiz Uriarte.

Continúa en...
Papa Francisco pidió el fin «del dogma neoliberal»
Telegramas

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

23 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Diego Roselli Mailhe · Edit

    A Carrasco le cuesta enfocar. Se habla de Manini y aprovecha para dar palo al FA.
    Puede haber elementos, o no, para investigar a Vázquez, Toma y demás, pero a Manini, sin duda ninguna.

    Reply
    1. Que los más infelices sean los más desposeidos y los más ricos los más beneficiados parece seguir siendo la premisa política que nos demuestran a diario los que citan regularmente a José Artigas y les cobran salarios suculentos al pueblo para en definitiva mantener la impunidad que todos protegen por igual.
      El día que el pueblo se resuelva,se acabará la impunidad.
      Verdad y la justicia.

      Reply
  2. A todos los partidos que estuvieron en el gobierno les tocó en alguna o algunas ocasiones defender algo indefendible, de varias escalas distintas y de diferente peso.
    Por ejemplo, el anterior perdió un vicepresidente (nada menos) que SÍ compareció ante la justicia y resultó procesado por PECULADO en consecuencia del mal uso de la tarjeta corporativa en el cargo público ANTERIOR a ser electo (su propio partido le empujó a renunciar y le suspendió, demás está enumerar la cantidad de dichos que generó, antes, durante y después tal suceso).
    Ahora, con la honrosa excepción de Ciudadanos, a la actual coalición de gobierno le toca defender en el Senado este evento grosero que elude, no a la fiscalía, sino al Poder Judicial.
    La república retrocede casilleros sensibles, casilleros democráticos.

    Reply
    1. El gobierno nacional está dando sus primeros pasos, duros pero muy firmes, en el sentido de corregir el déficit presupuestal. Si una vez que lo logre retoma el camino del gobierno anterior en las políticas sociales, seguramente tendrá el apoyo parlamentario de algunos sectores del FA. A partir de ese momento Cabildo pierde el poder que tiene ahora para presionar al gobierno, un poder que como ha quedado demostrado, al senador Manini y a su sector les falta maduréz política para manejarlo. El gobierno se saca un gran peso de encima para poder llegar al final de su mandato sin la presion interesada de Cabildo que más que pensando en el país, en realidad ha estado pensando en que su lider no termine preso.

      Reply
      1. Una mentira repetida no se hace verdad, pero construye subjetividad. Nadie vió nunca un papel firmado donde se dijera eso. Ninguno de los políticos que estuvo allí afirma que en el acuerdo del Club Naval se pacó impunidad. Algunos dicen sí que eso estaba «sobrevolando» porque los militares reclamaban para sí que ante delitos comunes a ellos los juzgara la justicia militar. Sin embargo, finalmente el acuerdo reflejado en el Acta Institucional 19 no contiene nada de eso.

        Pero, una y otra vez el partido que no concurrió tiene líderes que afirman qué fue lo que se pactó allí y lo hacen contra la opinión de los que fueron y sin ninguna prueba documental.

        Reply
        1. Lo irracional, burdo y ridiculo es que se asentara por escrito
          Lo dejo claro Wilson en el debate donde demolio a Seregni
          Lo mismo me dijo la cinica de Guanze e Twitter y culmino manifestandome «vaya a molestar a otro’
          Haga el favor de leer el art 1 de la ley 15.848 y no deje pegado a su fa…utilizando los argumentos del pachequistoide

          Reply
    1. Me gustaría que el Dr Bueno que habla de la actitud antidemocrática de Cabildo Abierto y de Manini, se expida sobre por ejemplo los 100 años recién cumplidos del PCU.
      Sabe él que en el Uruguay hoy, existen Partidos Marxistas Leninistas ?
      Sabe él qué es el Leninismo.
      Si lo supiera seguramente pensaría dos veces antes de acusar a alguien de antidemócrata.

      Reply
  3. Mario Dante Goldaracena · Edit

    Lamentable la falta de imparcialidad de Juan Torres comparando al delincuente Sendic que nos despojó de dinero de nuestros bolsillos en beneficio propio con la situación de Manini a quien no se pega dinero ajeno. Ni que Juanito fuere del séquito de Sendic para intentar confundir con 2 hechos que nada tiene que ver uno con el otro

    Reply
    1. El tema es otro: el pacto del club naval que se estaba cumpliendo; el Goyo tan criminal como Sendic, estoy a 180° de Manini (como del pcu) péro el desafuero no cabe, como no cupo el de Erro lo que sirvió de pretexto para que la lacra de Bordaberry diera el golpe

      Reply
  4. De nada sirve que Manini denuncie mientras los que administran la justicia no sean imparciales y justos como deben ser. Jueces y fiscales que dependan y sirvan a intereses políticos nunca van a ser justos.

    Reply
  5. Me gustó muchísimo la intervención de Pérez, aclarando la diferencia entre una relación de causalidad y una simple correlación positiva. Eso se debería enseñar en la escuela hay que tener anticuerpos contra el virus de las correlaciones positivas usadas como pruebas. En eso se basan todas las teorías conspiranoicas, además de las falsas noticias.

    Lo de Manini es como una muñeca rusa de contradicciones: Dice al menos desde su destitución como comandante en jefe del ejército que la justicia no da garantías. Luego de haberlo dicho, aseguró que iría a esa justicia no garantista para demostrar que es inocente. Ahora usa ése argumento viejo para fundamentar una decisión nueva: no ir a la justicia y dejar de complir su palabra de cuando ya sabía que la justicia no daba garantías. No conforme con eso, va a denunciar en esta justicia no garantista nada menos que a un fiscal. ¿Tiene sentido denunciar penalmente a un fiscal en un sistema judicial que está corrompido? No, Manini ya no tiene sentido. Es una máquina de contradecirse.

    Por un tiempo pensé que Manini, de quien a mi sí me separa un océano ideológico, iba a ser un político serio y de palabra. Lamentablemente está cayendo en los peores vicios que dijo que venía a combatir. Es una pena, debe ser la vez 1000000 que aparece un outsider de la política a enderezarla y termina más torcido que lo que decía que iba a enderezar. ¡Somos tan imperfectos los humanos!

    Reply
  6. No duden d q hay MUCHO para investigar sobre VÁZQUEZ, TOMA y DEMÁS. El Poder Judicial, hasta hoy, a las Órdenes del F.A., Ayudando y Encubriendo. La Última Noticia: TABARÉ VÁZQUEZ Se Niega a CONCURRIR al Parlamento, para Ser Investigando…Tampoco lo hará x TELE CONFERENCIA,(medio muy usado x él ultimamente). Solo Responderá Preguntas x Escrito,(se lo hará algún abogado amigo). Si Esto No Es Suficiente PRUEBA, d q NO TIENE la CONCIENCIA TRANQUILA,..No Se q Más Necesitan Saber y Pensar, las personas q AÚN CREEN En Él,(fanáticos CIEGOS). ACTITUD VERGONZOSA d VÁZQUEZ,…COHERENTE con lo que es ÉL. Es El FINAL ESPERADO, q Demuestra Su Forma d Ser en TODA su TRAYECTORIA. Se ESCONDE, Como Buen COBARDE.¡¡¡…Felicitaciones, Se Sacó Solo La Máscara..!!.

    Reply
  7. Juan torres , Mujica dejó bien en claro que si Manini se presentaba a la justicia y no era condenado , no tenìa los votos del FA para volver a ocupar su Banca , entonces , de que casilleros democràticos estàs hablando ?

    Reply
    1. Estimado Pablo:
      Está usted erróneamente informado, el Frente no avaló los dichos de Mujica (en esta misma página web puede encontrar la entrevista de Cotelo a Andrade y en otros medios a otras personas relevantes de la Izquierda).
      Tampoco necesita renunciar a sus fueros el Senador para presentarse en la justicia y de hecho dijo: «no me voy a amparar en los fueros»; no cumplió.
      Eludir a la justicia, es retroceder «casilleros democráticos» y lo es, de harta evidencia; además de impedir que ésta pueda absolverle de responsabilidad que según él proclama, no tiene sobre el asunto.
      Gracias por el comentario y saludos atentos.

      Reply
  8. Estimado Mario;
    Al único séquito que pertenezco, es al de mi propia sombra y anhelo, a ningún otro que al de mi alma.
    A él del peculado se le sometió a la justicia y él mismo decidió comparecer ante ella (acaso lo único bueno que hizo; el general eludió comparecer ante ella.
    ¿Entiende usted el vínculo entre uno y otro y varios casos más?
    Es el principio que reza: «todos iguales ante la ley»
    Que la ley laude en cada uno y todos los casos responsabilidades, sentenciando culpa o absolución, ese es el pilar del estado de derecho; si se omite este principio se resiente la estructura republicana
    Saludos atentos

    Reply
    1. Hola:
      1o: Repasemos nuestra Constitución. Después recordemos el «Orden Juridico», y lo importante q es para un sistema democrático, la «división de poderes».
      2do: Dejen
      actuar a la Justicia.
      3ero: De una vez por todas se desenmascaren, y se obre con justicia frente a los q cometieron delitos de «lessa humanidad» durante la dictadura cívico militar (1973-1983).
      Pienso q tendria q estar en primer lugar.

      Reply
      1. No insultes la inteligencia del pueblo; ¿iban a entregar el poder para ir
        presos?; lo mismo que vos sostiene el pachequismo; sería ridículo que se asentara en un documento; el tema estuvo ‘subyacente’ triste expresión de Seregni(el peor traidor de Wilson); o ‘sobrevolando’, dicho por Ciganda; la ley de caducidad (llamada, canallescamente por el frente de ‘impunidad, no es asi: el art. 4 permitió juzgar) Wilson no era bobo, (así nos quiso tomar el frente) impulsó la ley 15.848 para salvar al país de un quiebre institucional, medi tus palabras que quedaste tan pegado como la mierda de Seregni

        Reply
      2. El frente entregó la impunidad en el club naval, a cambio de beneficiarse de elecciones en condiciones ventajosas: REFLEXIONES POR UNA CADUCIDAD REDIVIVA
        (Búaqueda 6/8)
        Esta vuelta fue el sen. Manini que desenterró el tema.
        Primero una reflexión sobre algo tangencial, (pero no banal): no entiendo la estrategia del Sr. Manini .
        Es demasiado temprano para ponerse a jugar al perfilismo. Tampoco funciona la táctica de jurarle amor eterno a la coalición todos los viernes, habiéndole pateado las canillas de lunes a jueves. No sólo son urticantes y poco ubicados los planteos que Cabildo Abierto le hace al gobierno, sino que la forma produce aún peores efectos: el que realmente quiere ayudar a un gobierno no le hace los planteos públicamente. Nunca se vio a un par de legisladores, golpear la puerta de presidencia, diciendo que venían por la cabeza del Fiscal de Corte.
        Quizás al Gral. Manini no ha percibido que la coalición que integra no es como las de antes: si al gobierno le va mal, no hay perfilismo que valga. A Cabildo Abierto no lo salva ni Peteco. Que el Frente esté haciendo las cosas mal no significa que haya desaparecido.
        Vayamos a la caducidad más allá de Manini y lo primero es refrescar las memorias: porqué existió la llamada Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado?
        Fue producto de un sector del Partido Nacional, pero es hija natural y directa del Frente Amplio y de los militares, engendrada por subyacencia o sobrevuelo, según la triste expresión excusatoria del Gral. Seregni.
        Porque la verdad histórica fue así:
        La salida de la dictadura, (que no es lo mismo que el retorno de la Democracia), fue pactado en el Club Naval, por los militares, el Frente, el Partido Colorado y la Unión Cívica. Para ambas partes estaba claro que no habría acuerdo si los militares, (que no estaban derrotados), no conseguían garantías de que no los perseguirían.
        Como lo relató Juan Young, representante del FA, aquéllos plantearon quedar sujetos sólo a la jurisdicción militar, lo que no caminó. Pero entonces, ni unos ni otros tocaron más el tema: por acuerdo tácito quedó en el limbo. Obvio que para los militares el silencio significaba que no los tocarían.
        Así se fue a las elecciones de 1984, bajo protesta del P. Nacional, pato de la boda eleccionaria.
        Así también, bajo el palio de la impunidad consagrada por el silencio, arrancó el gobierno de Sanguinetti, quien con mucha sabiduría quiso purgar el pecado original siguiendo las sabias tradiciones orientales, con una ley de amnistía que blanqueara (vaya la expresión), todo. Pero los militares, con mucha más soberbia que lucidez, lo rechazaron, sosteniendo que nada tenían que responder y menos entropillados con los sediciosos. Confirmaban, ya en Democracia, que se consideraban a salvo de cualquier reclamo.
        Para el Frente, habiendo conseguido la salida de los milicos , se soltaron de su responsabilidad por el pacto y le zamparon a la Democracia la crisis de las citaciones judiciales a militares. A salvo y desde atrás del muro, empezaron a tirar piedras.
        Sanguinetti, embretado y con bruta crisis en puerta, citó a todos los líderes a una reunión en el Palacio Estévez, con el Gral Medina, entonces Comandante en Jefe y vocero de las fuerzas armadas, (expresando que tenía las citaciones judiciales apretadas en su caja fuerte). Allí concurrieron también Wilson y Carlos Julio quienes, lógicamente, preguntaron a los demás qué era lo que ellos, (no los blancos), habían pactado en materia de derechos humanos. Ahí fue que Seregni se mandó lo de la subyacencia y el sobrevuelo, mientras que Medina, menos poético, dijo lo obvio: el entendido era que nada y que nada iba a aflojar.
        El Frente se rasgó las vestiduras y Sanguinetti puso cara de “yo no fui”. El país caminaba a otro quiebre institucional. Ahí, el Partido Nacional, el que está cuando las papas queman, asumió la responsabilidad de evitarle otro trauma al Uruguay y pergeñó, gracias a dos mentes brillantes, Martín Sturla y Gonzalo Aguirre, la ley de caducidad.
        Que no habría sido necesaria si los dirigentes frentistas hubieran sido intelectualmente honestos y los militares menos soberbios.
        Ahora un militar vuelve al Partido Nacional a pedirle que saque del fuego viejas castañas.
        El pedido es extemporáneo y mal planteado pero, además, no solucionaría el problema de fondo. Porque el Uruguay, más allá de los hechos históricos que relaté, vive (y vivirá), una situación de relativa (pero permanente), violencia, por haber cometido el gravísimo error de dejarse embarcar en el disparate jurídico y filosófico de despreciar el instituto milenario de la prescripción.
        Desde el Código de Hammurabi, si no antes, la sabiduría humana consagró la prescripción, no como recurso para premiar al culpable, como cree la ignorancia generalizada , si no como instrumento fundamental para garantizar la paz social. El invento de delitos imprescriptibles no es sólo una barbaridad, sino también una estupidez, hija del odio y de la soberbia.
        Si alguien cree que, en el Uruguay, el partido de las soluciones heroicas es el Nacional, (y en eso no estaría descaminado), debe aproximarse con los sentimientos justos . Y ubicado en tiempo y forma.
        DE IGNACIO DE POSADAS

        Reply

Escribir Comentario: