Plenario del FA resolvió impulsar una reforma constitucional en este período

El Plenario del Frente Amplio, resolvió este sábado, por mayoría, impulsar una Reforma Constitucional en este período de gobierno.

En concreto, la coalición de izquierdas se propone discutir una agenda de 10 puntos en la que se incluyen, entre otros, cambios  el Poder Judicial en cuanto a la elección y ascenso de los jueces y el control de la constitucionalidad de las leyes; la habilitación del voto en el exterior; el establecimiento de límites al veto presidencial; y reformas en la definición del derecho de propiedad para que incluya a la propiedad social, comunitaria y cooperativa.

La decisión fue respaldada por todos los sectores menos Asamblea Uruguay, que entendió que no se debería realizar una movilización de esta envergadura en el actual contexto económico del país. Según una moción presentada por el sector, «la actual Constitución, aún con los defectos e insuficiencias que posee, no impide cumplir con el programa de gobierno, ni continuar con el proceso de cambios iniciado en el 2005”.

Desde la oposición varios dirigentes salieron a criticar la decisión del Plenario ya que entienden que una reforma constitucional no es una prioridad en este momento.

El próximo 10 de abril el Plenario del Frente Amplio se reunirá nuevamente para decidir el mecanismo para reformar la carta magna. El Partido Comunista, el Partido Socialista, las bases y el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) están a favor de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente. En cambio, el Nuevo Espacio, la Vertiente Artiguista y la Liga Federal proponen reformarla por iniciativa popular, un mecanismo a través del cual el 10% de los inscriptos en el Registro Cívico presenta un proyecto ante el presidente de la Asamblea General.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa con Gabriel Mazzarovich, Gonzalo Baroni, Hoenir Sarthou y Felipe Schipani.

Viene de...
María Julia Muñoz pidió perdón a los maestros luego de descalificar a Juan Pedro Mir

Continúa en...
Elecciones en España: El PP ganó y creció pero no podrá formar gobierno por sí solo

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

1 Comentario - Escribir un comentario

  1. Estimados,
    Estoy totalmente de acuerdo con Sarthou. No existe ninguna real necesidad de modificar la Constitución tal como hoy está diseñada. Es más ya hoy podríamos afirmar que estamos ante una constitución flexible más que rígida a modo que observamos que en su sección programática está conformada con conceptos jurídicos indeterminados que hacen que cada derecho allí reconocido amplíe su dimensión al paso de la evolución de la sociedad, ejemplo de ello es el concepto de derecho a la salud que, con razón, ha hecho que el Estado fuera condenado en diversas acciones de amparo al suministro de medicamentos.
    Las modificaciones que hoy pretende el Fa me hace acordar a la modificación del artículo 67 de la Constitución, cuyo único opositor fue Batlle y le costó las elecciones. Hoy, unas cuantas décadas después vemos que tenía razón porque el sistema previsional es imposible de financiar ya que cada vez somos menos los que trabajamos formalmente.
    Tampoco es necesario ampliar la descentralización. Salvo que con ello se esté pretendiendo ajustar la constitución a la ley de municipios que es inconstitucional, ya que son los Gobiernos departamentales y no el nacional quienes deben determinar la creación de sus Juntas Locales a iniciativa del Intendente (ver art. 262 y siguientes y compárenlo con lo que dice la actual Ley de municipios, ley 19272y modificativa).
    Tal vez, el genuino sentido de esta propuesta de reforma constitucional es incrementar la vocación refundacional que ha puesto en práctica el FA. Me explico: ya no tenemos escudos patrios: tenemos logos, nos han modificado la historia, han modificado los valores al punto que hemos perdido el valor: trabajo que tenemos que reconquistar, hemos perdido la educación, hemos perdido la enseñanza, hemos perdido la seguridad pública al punto que casi podría decir que cualquier ciudad de México es más segura y limpia que Mdeo y ….seguimos.
    Saludos

    Reply

Escribir Comentario: