Polémica entre el gobierno y la Cepal por gasto social durante la emergencia sanitaria

El nivel del gasto público destinado a paliar el impacto social derivado de la pandemia de Covid-19 enfrentó en estos días al gobierno con la Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe).

Un informe publicado semanas atrás por la Cepal ubica a Uruguay como el país que menos gastó en la región durante la emergencia sanitaria: 0,7% del PBI, mucho menos que el 8,8% de Perú o el 5,7% que tiene previsto Chile. 

El dato fue tomado por el Frente Amplio, en especial por el senador Mario Bergara, para cuestionar la gestión del gobierno. El presidente Luis Lacalle Pou respondió que la Cepal “se equivoca” y la Cancillería pidió a ese organismo que hiciera una revisión.

Ayer, la secretaria general de la Cepal, Alicia Bárcena, sostuvo ayer que para sacar las conclusiones se basaron en cifras oficiales y que no se haría ninguna corrección en los números, aunque sí se editaría el texto explicativo porque el organismo tiene “una interpretación mucho más amplia” que lo que reflejan los datos: «En el caso de Uruguay estamos hablando de un país que tiene una historia en materia de acceso a la salud, que tiene el gran respaldo de contar con unos de los regímenes de bienestar más avanzados de la región. Creo que es un tema que el informe aborda, quizás no con la suficiente profundidad.”

Según Bárcena, en función del “contexto histórico, institucional» del país, «no es negativo que Uruguay no invierta como lo tienen que hacer otros países con brechas mucho mayores».

Unas horas más tarde, en la conferencia de prensa en la que el Poder Ejecutivo anunció los lineamientos principales del proyecto de Presupuesto, tanto Lacalle Pou como el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Isaac Alfie, volvieron sobre el tema.

Así se expresó el economista Alfie:

Hay que medir las cosas en general por su resultado. Los recursos involucrados importan en la medida en que los resultados sean buenos, sean consistentes. Y el resultado de Uruguay en estos términos, cuando uno mira la caída del nivel de actividad, está entre la tercera y la cuarta parte de las caídas del nivel de actividad de otros países. Por lo tanto, si uno tiene una caída del nivel de ingresos de la tercera o la cuarta parte de otros países, necesariamente, parece lógico, que debe destinar menos dinero a determinadas circunstancias. Si a usted le cae el ingreso 12%, la asistencia que tiene que tener el sector público para sostener una situación es una, si a usted le cae 3,5%, es otra menor.

La Tertulia de los Jueves con Martín Couto, Melisa Freiría, Daniel Supervielle y Esteban Valenti.

Continúa en...
Gobierno presentó lineamientos del Presupuesto a legisladores de la coalición
Telegramas

***
Foto en Home: Secretaria general de la Cepal, Alicia Bárcena, en el Foro Económico Mundial sobre América Latina, 2009.

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

6 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Creo que en este asunto no debe verse sólo cuánto gastó cada país en la emergencia, sino qué resultados se han obtenido en el combate a la misma. En este sentido, se cita a Perú y Chile como los que hicieron el mayor gasto per cápita, pero hay que tener en cuenta que los resultados en el combate a la pandemia han sido mucho mejores en nuestro país que en ésos.

    Reply
  2. Es el colmo discutir estadisticas con los organismos internacionales.
    También es el colmo que con 100.000 uruguayos comiendo en ollas populares discutan que gastaron suficiente.
    Una vergüenza este gobierno !!

    Reply
  3. Puede que a nuestro gobierno no le guste la metodología estadística usada, puede que además y antes no le guste el organismo que la realizó; sin embargo los insumos utilizados y el informe y la estadística cuestionada, básicamente son correctos y van en línea con el BID.
    La reacción ante el hecho arriesga a internarse en un espiral tan inútil como peligroso de contradicciones, las declaraciones del canciller lo evidencian; que el informe haya sido herramienta de crítica para la oposición, no significa para nada que el gobierno deba adoptar como insignia el talante -que aún no ha abandonado- de campaña electoral.

    Reply
  4. No tiene sentido comparar los gastos de los gobiernos de los países para palear los efectos de la pandemia sin tener el cuenta el punto de partida de cada país. Sin ir mas lejos, EEUU no tiene seguro de desempleo. Trump hablaba de una partida de 1.000 dólares para la gente que se queda sin trabajo. Uruguay ya tiene varias coberturas para distintos tipos de desamparo. Las comparaciones son siempre odiosas y mas odioso es que la oposición las use para desacreditar al gobierno de la coalición.

    Reply
    1. Una simple acotacion, EEUU tiene seguro de desempleo calculado en base al sueldo percibido. Los 1000 dolares estan en discusion y serian adicionales, al igual que lo fueron los 1200 ya entregados x capita en mayo. A esto se suman otros 800 x semana para la gente que quedo sin empleo a raiz de la pandemia, monto que en este momento se esta renegociando a nivel legislativo.

      Reply

Escribir Comentario: