¿Debió cancelarse presentación de libro de dos “masculinistas” en sala del Parlamento?

Los autores argentinos Agustín Laje y Nicolás Márquez presentaron el martes pasado su obra El libro negro de la nueva izquierda en la sala Paulina Luisi del Palacio Legislativo. Se trata de dos críticos acérrimos del feminismo, acusados, por otra parte, de defender la dictadura en el país vecino. El evento fue organizado por el movimiento machista Varones Unidos y otros colectivos.

Durante la conferencia se habló con dureza en contra de las personas transgénero. “Imagínense en 300 años, mi ataúd al lado de un transgénero, y viene un científico para saber de qué sexo eran esos huesos. ¿Ustedes se piensan que la conclusión será que uno era un hombre y otro un transgénero? Lo dudo muchísimo”, dijo Agustín Laje.

(Audio N. Márquez)

“Es muy sencillo. Si la mujer ganara menos que el hombre, sería una privilegiada porque ningún hombre conseguiría trabajo. Yo empleador, si a la mujer le pago menos, nunca contrataría a un hombre. Me ahorraría un montón de dinero en sueldos”

(Fin audio)

Ahí hablaba Nicolás Márquez, negando la existencia de la brecha salarial entre hombres y mujeres, en el programa de televisión Esta Boca es Mía, antes de la charla en el Parlamento.

Varios grupos feministas protestaron en las afueras del Palacio Legislativo y en redes sociales se viralizó una campaña para que se cancelara la charla.

La sala había sido solicitada por el diputado nacionalista Rodrigo Goñi, quien declaró a El País que se trataba de un evento “que ayuda al debate o a la información pública”. Ayer, en declaraciones a Búsqueda, Goñi agregó que él no ejerce “censura previa”.

La Mesa con Ana Ribeiro, Gonzalo Pérez del Castillo, Mauricio Rosencof y Juan Grompone.

Viene de...
Daniel Martínez envió carta a Vázquez preocupado por indigentes

Continúa en..
Telegramas

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

12 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Yo estoy azorada. Q se plantee la libertad de expresión en esto?! Ni nazi ni prohibición. Pregunto si yo quiero ir a decir al Palacio Legislativo q Darwin eran un delirante y q es evidente q no salimos del mono xq los monos del zoológico no se vuelven hombres, no lo puedo traer porq no se q dijo Darwin. Con mi dinero traen al Parlamento a un ignorante y con eso lo libero de nazismo o prohibición de libre expresión. No se puede decir en un órgano del Estado ni en un periódico q 2+2=5 y menos con mi dinero. Ser tan ignorante y decir las mujeres tendrían más trabajo q los hombres xq los empresarios ahorran es patético!!! Para llevar a alguien al Parlamento hay q conocer su curriculum, su formación, su conocimiento. Para ser presidente de Ancap también.

    Reply
  2. No fui al evento y ni siquiera tuve acceso siquiera a una síntesis del mismo, por lo que todo lo que sé fue en base a trascendidos… La solicitud fue para una exposición sobre paternidad responsable, y parece que no se habló de eso; el diputado Goñi debió haber estado presente para dar su opinión de primera mano, ya que estaba cantado que le iban a pedir explicaciones. Ojo con los defensores que se eligen para algunas causas, que el efecto puede resultar adverso al deseado. Y otra cosa: voy a discrepar con Ana Ribeiro. Se trata de una ideología de género, pues aunque no tenga una formulación escrita y acabada, como por ejemplo, el marxismo que ella citó, se parte de una idea base que postula que las diferencias entre varón y mujer obedecen sólo a causas culturales y por lo tanto se las puede borrar sin problemas, y eso es netamente ideológico.

    Reply
  3. Esta vez los integrantes de la mesa se manejaron con pre conceptos (que es válido que los tengan, claro) y no analizaron con rigurosidad las opiniones de los autores del libro. Lo cual me llamó la atención ya que E. Cotelo es muy riguroso en el análisis. Esto no quiere decir en absoluto que haya que compartir sus posturas o que no se pueda discrepar con ellas. En cambio si parece claro que muchos movimientos feministas actuales, (muy diferentes por cierto al feminismo de la 1ra. ola) y LGTB se manejan con gran intolerancia, creyendo ser poseedores de una verdad revelada. Pobre de aquel que ose opinar algo diferente. Tienen actitudes violentas para con aquellos, instituciones o personas que identifican con el ‘heteropatriarcado’. Digo esto siendo fuerte partidario de la igualdad de derechos de todas las personas, por el sólo hecho de ser seres humanos. Sin mas.

    Reply
  4. Sería conveniente distinguir dos sentidos en que se usa el término “ideología”. Primer sentido: conjunto general de ideas o marco teórico de un movimiento; segundo sentido: discurso que enmascara (oculta) la pretensión de poder (de mantenerlo o de obtenerlo). El segundo sentido se aproxima más al sentido en que lo usaba Marx (como un discurso enmascarador del poder ejercido en los hechos). También sería conveniente distinguir dos sentidos en que se usa el término “radical”. Primer sentido: referido a “raíz” (como metáfora de “profundo”); en este sentido se puede decir que la revolución de Copérnico-Galileo fue “radical”. Segundo sentido: referido a tomar un elemento separado del conjunto en el que está inserto (este sentido es el que se suele usar como equivalente a “falso”, porque toma la parte por el todo).

    Reply
  5. Es lamentable todo lo que dijeron ya que se basaron en cosas falsas, para opinar correctamente tendrían que haber invitado a los autores y sacarse las dudas con ellos, no repitiendo cosas que se dice de ellos. Yo encontré la presentación del libro en youtube y me pareció muy interesante muchas cosas que dijeron, no estoy de acuerdo con todo, pero vale la pena escuchar lo que tienen para decir , y no hacer esta charlatenería barata que hicieron aca. Sr Cotelo ud. entrevistó personajes que le robaron al pueblo uruguayo millones de dólares, personajes que están a favor de asesinar niños por nacer , bien pudo haber entrevistado estos dos escritores y que le expliquen por ejemplo que ellos entienden los diferentes feminismos que hay. Subestiman mucho a las personas, por algo estos autores han vendido miles de libros y ustedes los tratan con desprecio y se creen mejores, que les enseñaron sobre periodismo? Son jueces de decidir que esta bien y que esta mal?

    Reply
  6. Es una lástima el tiempo que le dedicaron a opinar en la radio, sin tener claro conocimiento de lo que se trata el libro, y encima miden con las opiniones personales que tienen los actores sobre la epoca de facto o nacional socialismo (que no tengo bien claro cual es) para sojuzgarlos por lo que “podrían” estar manifestando en las charlas. El poder de la palabra, y más en un medio con tanto alcance como la radio, debería ser llevado con más responsabilidad. Saludos!.

    Reply
  7. Sr. Cotelo.
    Haga un buen favor al debate e invite a estas 2 personas a au programa. Seria bueno que si es tan evidente que estan equivocados quede en evidencia frente a su panel. Asi como quedo es un analisis periodistico a todas luces incompleto.

    Reply
  8. jajaja qué cosa de locos… ¿TIENEN MIEDO A ESTOS TIPOS? Qué títeres por Dios, invítelos a su programa COBARDES, se quedarían sin argumentos

    Reply
  9. Estoy en las antípodas del pensamiento de Lage y Marquez, ultraliberales y anti-izquierdistas. Sin embargo, les asiste la razón cuando denuncian todos los absurdos de la ideología de género. Son muchos los referentes de izquierda a nivel mundial que también la combaten (desde el ex presidente Correa de Ecuador, pasando por el uruguayo Hoenir Sarthou o una auténtica feminista como la soclalista Nancy Frazer). Soy de izquierda pero estoy podrido de las feminazis, la ideología de género, el lenguaje exclusivo no sexista, el antiespecismo y otras boludeces que pertenecen al pérfido combo de la corrección política que nada tienen que ver con la izquierda GENUINA. El error de Lage y Marquez es creer que éste trasvestismo ideológico beneficia a la IZQUIERDA. Por el contrario, la perjudica, pues la torna funcional al sistema.

    Reply

Escribir Comentario