Representante del FA en el directorio de Antel sostuvo que la empresa “perderá” con la portabilidad numérica

El economista Daniel Larrosa, representante del Frente Amplio en el directorio de Antel, sostuvo que la implementación de la portabilidad numérica, un cambio que permitirá a los usuarios cambiar de compañía telefónica conservando su número de celular, es algo en lo que la compañía estatal “tiene todo para perder”

En entrevista con La Diaria, Larrosa sostuvo que la portabilidad numércia siempre va a beneficiar a las empresas que tienen menos participación en el mercado de celulares. Larrosa indicó que “el mercado está saturado y nadie crece incorporando nuevos usuarios, por eso la estrategia de Claro depende de la posibilidad de sumar usuarios que hoy están en otras compañías”, ejemplificó. 

El director de Antel por la oposición señaló: la “portabilidad es una política que siempre va a beneficiar al más chico, que es algo que se hace en otros mercados. Pero nosotros, en términos absolutos, somos mucho más chicos que Claro y Movistar. Regular así un mercado como el uruguayo, con una trasnacional que es mucho más grande que Antel y que tiene economía de escala, es una medida que mínimamente podríamos decir que es un tanto flechada”.

La Tertulia de los Lunes con Martín Bueno, Pablo Carrasco, Teresa Herrera y Gabriel Mazzarovich.

Viene de...
Cosse recibió críticas por anunciar que la IM iba a repartir donaciones de militantes del FA

Continúa en...
Telegramas

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

11 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Sin duda que la portabilidad numérica desafía al «market share» de Antel, al igual que las nuevas tecnologías del 5G y del Internet de las Cosas. Pero después que el actual Presidente de Antel, Gurméndez, designó al ex-candidato blanco Carlos Iafigliola como su asesor directo sólo puede esperarse un futuro «venturoso» al Ente estatal…

    Reply
    1. Maria Cristina Liendo · Edit

      Entonces los clientes de ANTEL siguen en la empresa como rehenes del número y no por buén servicio y mejor precio?,buenísimo el cambio de reglasbentonces porque hará que la competencia mejore las ofertas en beneficio de los usuarios;vergüenza ajena que sea el director del FA que tenga ese sincericidio;en el mundo entero desarrollado esa práctica es la normal

      Reply
    2. De acuerdo, y además esta historia ya la vivimos. Cuando comenzó la telefonía celular el gobierno colorado de la época dejó salir a Antel cuando el único privado ya se había afirmado en el mercado. Después desarmaron AFE para afirmar las empresas paralelas de transporte, desarmaron el Correo para el ingreso de empresas de courrier privadas, etc etc con el argumento que lo publico era caro y andaba mal.
      Resulto que todo lo privado erae más caro y no tan eficiente y lo público era mejor y no tan caro. Quisieron seguir con Ancap y UTE, pero no pudieron y pretendían pasartodo a manos privadas dejando al país atado de manos.
      Hoy pretenden hacer lo mismo en varios rubros pues es una constante de este tipo de gobiernos. El que paga después es el pueblo, luego que ellos hacen el negocio y pagan los favores. Un país que pierde su patrimonio y entrega su riqueza a extranjeros hipoteca el futuro de sus hijos.

      Reply
  2. La desmonopolizacion de la gran mayoría de los servicios que pagan los ciudadanos es un deber cívico para con los mismos.
    En lugar de asegurar ganancias (aunque sea a empresas estatales), deberíamos asegurar competencia en todas las áreas, que es la forma de beneficiar a los ciudadanos con menores precios de venta.
    Esto es de importancia clave en el estructurado y rígido sector energetico, que está dominado por monopolios estatales poco eficientes, que son una traba al desarrollo empresarial,
    Los entes reguladores deben asegurar la competencia en todas las áreas de importancia estratégica, y telecomunicaciones es una de ellas.

    Reply
  3. El enfoque de que lo que es bueno para las empresas publico, tambien lo es para los consumidores locales, es erróneo. Con los actuales monopolios, las EEPP, sirven a políticos fracasados en sus ambiciones personales, que son «premiados» con un cargo de directorio de una de las empresas y los otros beneficiarios, son los sindicatos y los empleados de esas empresas. En total no son más de 30.000 personas, que tienen asegurados sus puestos y con salarios relativamente buenos, si los comparamos con los que lograrían en el sector privado, desempeñando cargos similares.
    Todo el resto de nuestra población debe pagar tarifas que son record en Sudamérica y que en muchos casos se hacen prohibitivas para la población socio económica más vulnerable. Este es el saldo, que dejan las EE.PP.
    Ah, me olvidaba, que algunos años, estas empresas tienen ganancias, que vierten a Rentas Generales. Dichos montos gananciales, van en la mayoría de los casos, a disimular políticas erradas que generan grandes déficits, que se disimulan parcialmente con dichos fondos. Los mismos entonces acuden, para esconder la impericia de los Ministros de Economía y sus ejércitos de asistentes…Remember Astori and his boys.

    Reply
    1. Es cierto. Las empresas públicas (que, en realidad, se llaman entes autónomos y servicios descentralizados) fueron concebidas para brindar a toda la población servicios que se consideran necesarios, y no para que el Estado actuara como un capitalista privado, obteniendo ganancias para hacer cualquier otra cosa. No deben hacer al Estado más aportes que los que correspondan a los impuestos que tendría una empresa privada, y las utilidades que logren deben dedicarlas a proporcionar servicios a sectores para los cuales resultaría antieconómico para un particular (p. ej., los servicios eléctricos y de telecomunicaciones a poblaciones reducidas o zonas rurales alejadas), para reinvertir en mejoras del servicio, y eventualmente para abaratar las tarifas.

      Reply
  4. Es un mamarracho, yo por ejemplo tengo Movistar llamadas muy baratas a otro Movistar y 10 mil minutos a todos los movistar, ahora si llamo a un 094 o 095 y pertenece a claro pagaré 20 $ solo por decir hola y chau

    Reply
  5. Lo mejor que pueda pasar es desmonopolizar. El estado no produce nada; y tiene demasiados empleados. Y del bolsillo de alguien tiene que salir el sueldo de los mismos.
    Si muchas personas se van de Antel, para Claro y Movistar, es porque estos ofrecen mejores servicios. El libre mercado se regula sólo.

    Reply
  6. Marcos Lucas Barrios · Edit

    Si Antel depende de mantener encepado a sus usuarios, entonces viene mal desde hace años y debieron pensar mejor antes de hacer obras faraónicas.

    Reply

Escribir Comentario: