¿Son sesgadas las posturas de la Institución Nacional de Derechos Humanos?

La Institución Nacional de Derechos Humanos (Inddhh) ha vivido un protagonismo inusual en los primeros meses de este nuevo gobierno.

Su accionar la ha enfrentado con el oficialismo, hasta el punto de que el presidente del Directorio del Partido Nacional, Pablo Iturralde, dijo que la Inddhh se estaba comportando como un “comité de base”.

El caso más reciente fue una resolución de principios de agosto en la que se habla de “actuación ilegítima” y “violación de DDHH” por parte de la Policía durante un operativo que tuvo lugar en abril en Malvín Norte.

Ese pronunciamiento motivó una salida pública del ministro Jorge Larrañaga:

Nosotros tenemos una discrepancia frontal y muy importante con dicha institución, creemos que está actuando de manera flechada, fuera de las competencias que le confiere la ley, y que emite laudos jurisdiccionales, entre comillas, que implican una sentencia, alterando el principio de defensa. Por eso rechazamos esta suerte de actuación antojadiza, en donde incluso alguno ha calificado de manera atrevida el actuar de la Policía como que si fuera una suerte de barrabrava, esto me parece que no condice con las expresiones de quien integra una institución de estas características.

¿Hay un sesgo en la actuación de la Inddhh?

La Tertulia de los Viernes con Alejandro Abal, Marcia Collazo, Juan Grompone y Gonzalo Pérez del Castillo.

***
Enlaces relacionados:
Ley N° 18446: Creación INDDHH

Continúa en...
Se cumplen 100 años del nacimiento de Idea Vilariño
Telegramas

***
Foto en Home: Institución Nacional de Derechos Humanos. Crédito: www.gub.uy

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

5 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Lamentablemente esta ley es de una amplitud tal que en su interpretación y ejecución por los miembros de turno, puede exhorbitar su ámbito de actuación superponiendose por encima de los Poderes del Estado, órganos públicos, procesos administrativos, judiciales y actuación pública en general. Es como un gran hermano de hecho con un ojo similar al de el film «odisea del espacio» Hay que acordarse de Artigas, poner frenos a la veleidad de los hombres, aunque sean probos. Creo que no soluciona nada y crea problemas en la mayoría de los casos que interviene al chocar con la autonomía de funciones exclusivas y excluyentes de autoridades no sujetas a otro contralor que el de los Poderes legítimos del Estado. Es como un gran tutor, tan grande como elefante blanco en un bazar. Debería revisarse la ley que creó este Obusman.

    Reply
  2. Para qué sirve ese Instituto?. Es una especie de censor o de inquisidor?. Quién nombra a sus integrantes y bajo qué méritos?. Habría que revisar a fondo si sirve o no tener ese seudo Instituto.

    Reply
  3. Cuando el acusado intenta y acaso logra poner dudas sobre el acusador, desvía del eje el hecho por el cual fue acusado, eximiéndose de parte o toda responsabilidad; tal estrategia es harto añeja (por citar un caso en proceso, la recusación por parte de las defensas de la fiscal Viera en la «operación océano»)

    ¿La INDDHH tiene sesgo? Obvio que sí, pues los DDHH son un sesgo como poco, porque como más son doctrina y son doctrina enaltecedora de nuestra especie, un punto alto en la concepción de una sana convivencia entre los semejantes.

    El poder, para legitimarse en ética, debe sin faltas ni evasivas, aceptar el control del contrapoder que lo limita, lo contrario es incurrir en el autoritarismo y se sabe lo que sucede cuando se cruza tal umbral.

    El Ministro posee el derecho republicano de criticar, lo que le rebaja, es asumir el NO derecho democrático a descalificar a la institución legítima que le controla y puede contradecirle.

    Reply

Escribir Comentario: