Talvi-Silva: La fórmula colorada y la presunta inhabilitación del vice

El candidato del Partido Colorado, Ernesto Talvi, anunció este lunes que consultará a la Corte Electoral si el ex consejero de la ANEP Robert Silva está habilitado para ser su compañero de fórmula.

El debate quedó planteado el domingo de noche, cuando se divulgó la designación de Silva, acordada por Talvi con Julio María Sanguinetti y José Amorín. De inmediato hubo quienes recordaron el artículo 201 de la Constitución de la República que establece: “Los miembros de los Directorios o Directores Generales de los Entes Autónomos y de los Servicios Descentralizados, para poder ser candidatos a Legisladores, deberán cesar en sus cargos por lo menos doce meses antes de la fecha de la elección”.

Al día siguiente, en una conferencia de prensa que ofreció junto a Silva, Talvi sostuvo que hizo las consultas jurídicas correspondientes y que de ellas surge que el docente colorado, si bien renunció ese fin de semana al Codicen, sí puede ser candidato a vicepresidente:

Estamos totalmente seguros de que estamos pisando terreno jurídico firme, pero como somos un partido institucionalista y un partido para quien lo jurídico está por encima de lo político, vamos a plantear una consulta ante la Corte Electoral, para estar seguro de que estamos procediendo con arreglo a las disposiciones constitucionales. Decida lo que decida la Corte Electoral, nos vamos a someter a su veredicto.

Entre los juristas a quienes acudió Talvi está el constitucionalista Rubén Correa Freitas, que entiende que el vicepresidente de la República tiene un estatuto diferente al de los legisladores.

La Mesa de los Miércoles con Hoenir Sarthou, Fernando Scrigna, Edgardo Rubianes y Guillermo Fossati.

Continúa en...
Martínez-Villar: La fórmula presidencial del FA debutó rodeada de polémicas
Telegramas

¿De qué depende el periodismo digital de En Perspectiva? Los canales digitales de En Perspectiva solo pueden sostenerse si cuentan con el aporte, mes a mes, del público que los valora. Te invitamos a ser uno de nuestros Socios 3.0. Más información en este mensaje de Emiliano Cotelo: enperspectiva.net/socios
¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

10 Comentarios - Escribir un comentario

  1. De acuerdo con Sarthou, una cosa es integrar un Directorio o ser 1 Director Gral. Los consejeros de los Cdc no integran ninguna de esas 2 categorías.
    Rubianes los usos y costumbres no son fuente de derecho en nstro país.
    Sds

    Reply
    1. No Andrea, los integrantes del CDC de la UdelaR también están inhibidos. Ahora ya sabemos porque Astori pudo ser candidato a legislador y a vicepresidente: renuncio a ser integrante del CDC un año antes de las elecciones y el Consejo de Facultad de CCEE nombró otro delegado de la Facultad al CDC. Esa era la información que faltaba y que explica lo que ocurrió en 1989. Por lo tanto ese antecedente no puede ser utilizado por el P. Colorado.

      Reply
  2. Nuestros políticos parece que no entienden la importancia de ser creíbles para dedicarse a la política. Amorín argumentó en el parlamento que un vicepresidente es un legislador. Ahora fue a tomar té, comer pastelitos y avalar con su presencia a un candidato a vice que para serlo requiere que argumentar que no es candidato a legislador.

    Él estaba ahí y lo aprobó. Ahora otros nos quieren explicar que si gana es legislador, pero que sin embargo, mientras no gana, no lo es y que por lo tanto (???) no es candidato a legislador. Al menos es eso lo que le escuché a Pasquet como explicación. Pero claro, Pasquet no argumentó eso en el parlamento ni estuvo en el cónclave que eligió a Silva. Puede sacar el pié del lazo con mucha facilidad. Sería bueno, en cambio, que Amorín dé sus explicaciones y nos muestre cómo argumentar algo y su contrario sin mostrar el menor atisbo de duda.

    Reply
  3. Parece que Amorín quiere emular a Martín Etchegoyen, uno de los tantos políticos del Partido Nacional que integraron la parte «civil» de la última dictadura civico-militar, famoso por argumentar en una sesión parlamentaria a favor y en contra de una misma ley.

    Reply
    1. Esa anécdota sobre Martín Echegoyen (creo que ésa era la grafía que usaba) no fue durante la dictadura cívico-militar sino mucho tiempo antes, y a indicación del mismo Luis Alberto de Herrera, quien falleció en abril de 1959, apenas iniciado el primer gobierno blanco del siglo XX. Y bueno; viene a ser como la posición de los senadores Astori y Couriel, quienes en el 2002 participaron y votaron en comisión una ley que se llamó de Fortalecimiento del Sistema Financiero, pero después en el plenario votaron en contra por orden del Frente Amplio.

      Reply
      1. Difícil que durante la dictadura cívico-militar hubiesen sesiones parlamentarias cuando las Cámaras estaban disueltas.
        En efecto, Echegoyen fue un parlamentario de larga trayectoria, protagonista de esa anécdota en democracia y tristemente recordado por haber integrado luego, junto a otros políticos blancos y colorados, el Consejo de Estado de la dictadura.

        Reply
  4. Se puede discrepar con los integrantes de la mesa, pero desacreditarlos hasta el desprecio por opinar distinto parece un extremo. Rubianes aporta sin dudas a estos eventos. Cuando entró en la de los jueves aquello era una reunión de amigos a tal punto todos más o menos en la misma frecuencia que en ocasiones se alcanzaba el tedio. Y Rubianes movió las estructuras, si bien aquello terminó mal por razones que cada uno juzgará. Y en la mesa de este miércoles, ¿qué pretendían, un cuarto integrante que hiciera eco a los restantes? En fin. En general Rubianes enfoca bien, y ha mejorado mucho en su expresión oral, sobre todo ante la indignación que deben generar algunos razonamientos difíciles de digerir. Pero bueno, de eso se trata, termina la mesa y todos tenemos que seguir empujando al país.

    Reply

Escribir Comentario: