RA —Edil Martínez, ¿ustedes entienden que hay que autorizar a cualquier tipo de religión a hacer uso del espacio público con imágenes de este tipo?
DM —La JDM es la casa por excelencia de los vecinos de nuestra ciudad. Por lo tanto allí están las puertas abiertas para todos los vecinos de Montevideo que quieran plantear todo tipo de iniciativa. Obviamente, haciendo gala y uso de nuestra representatividad y función de las comisiones temáticas que trabajan asesorando no solo al cuerpo, sino que después el gobierno ejecuta las decisiones que se toman en las sesiones de la JDM. En este proceso de discusión en la Comisión de Nomenclatura, por unanimidad se decidió recibir a toda aquella persona organizada o no que quisiera dar su punto de vista.
GW —Exacto, 26 de abril de 2016.
DM —… Y en ese proceso, en que no solo venían los vecinos promotores de la idea, sino personas que de organizaciones de libres pensadores, apareció la hoy diputada Andrade defendiendo la solicitud de la colocación de una imagen relacionada con la religión que ella profesa, el umbandismo.
GW —Exactamente, así fue.
DM —Recibimos el expediente, que seguramente será tema de discusión y de debate. Nosotros estamos abiertos.
RA —¿Estaría a favor en ese caso? ¿Indistintamente, cualquier religión podría tener su imagen de culto en el espacio público?
DM —Nosotros entendemos que sí. Obviamente no he conversado esta posición en el seno de la bancada, en el seno del PdelaC, ni tampoco en el seno de la bancada del PN. Mi opinión personal es que sí. Mientras no ofenda y no viole las normas constitucionales, no tendría inconveniente.
EC —¿Cualquier cantidad de imágenes de cada una de las religiones? Porque mi impresión es que a veces termina estando ese factor de por medio también, el factor cantidad. ¿No está de por medio el hecho de que a la Iglesia católica ya se le autorizó la cruz en Tres Cruces y con eso sería suficiente?
GW —Y la estatua del papa.
EC —Edil Weiss, ¿va por ese lado? Aunque usted es partidario de que no haya ninguna.
GW —De que no haya imágenes religiosas en los espacios públicos en forma permanente, porque para lo permanente están los templos y los terrenos que tienen las religiones, que están exonerados de impuestos por el Estado uruguayo. Por supuesto, me adelanto a decir que no voy a acompañar la integración en el espacio público de una imagen religiosa de ninguna religión de las que veneran imágenes. Porque ya dije y subrayé que hay otras que no veneran imágenes y que por ende nunca van a presentar una propuesta y nunca van a estar incluidas en el espacio público de Montevideo. Ese es un tema. Además, como somos representantes de los montevideanos, somos representantes también de los que son agnósticos o ateos, de todos los montevideanos.
EC —Ahí aparece el argumento de la asimetría que usted manejaba hoy. Pero de la audiencia le contestan: justamente, quienes son ateos, quienes son agnósticos, quienes pertenecen a religiones que no veneran imágenes tienen todo el resto del espacio público a su disposición, estas serían expresiones para una parte de la población, en este caso, la que se identifica con la Iglesia católica.
GW —No comparto, porque todo el resto no tiene ningún espacio público, porque nunca se van a colocar con una imagen permanente en el espacio público porque no veneran imágenes. Entonces vamos a lo que estoy diciendo: si permitimos que quienes veneran imágenes estén en el espacio público, los que no veneran imágenes pierden visibilidad. Es un hecho de la realidad. Está estudiado lo que es el poder y el valor de la imagen. No hay un tema de ofensa, vamos a despejar, no hay un tema constitucional, no lo planteamos, no hablamos de violación de la Constitución en ningún momento, ni en sala ni en ningún lado. No hay un tema de ofensa, la Iglesia y los fieles y los umbandistas tienen todo el derecho del mundo a proponer lo que consideren pertinente. No hay un tema de presiones, yo no me sentí presionado por la campaña de la Iglesia ni me sentí presionado por la posición del intendente, que tiene todo el derecho del mundo a hacer saber su posición y a mandar un proyecto a la Junta.
RA —Hagamos un repaso a propósito del concepto de laicidad, de las diferencias que genera en ese sentido. Edil Weiss, ¿por qué entiende que la colocación de la Virgen en la rambla del Buceo afectaría el concepto de laicidad del Estado uruguayo?
GW —Porque la laicidad se basa en la neutralidad del Estado, que no sostiene a religión alguna. Si tomamos una determinación que genera una asimetría en forma indirecta –porque no es lo que lo estamos promoviendo–, no estamos tratando a todas las religiones de la misma forma. Repito, el Estado laico uruguayo no es antirreligioso, hay libertad de cultos, hay exoneración impositiva, en la Junta se vota permanentemente la exoneración de impuestos para vehículos y para propiedades de las religiones. Simplemente no estamos de acuerdo con el uso permanente del espacio público.
DM —Creemos que esto no tiene nada que ver con el Estado de laicidad. Insistimos, aquí hubo una propuesta de un grupo de vecinos, una iniciativa que nos parecía acertada, que no ofendía en ningún momento a la ciudadanía ni a la población de nuestro departamento y de nuestro país. Se manifestó a favor a través de los medios prácticamente el 90 % de la población del país. Lamentamos con mucha tristeza que no podamos…
