EnPerspectiva.uy

Entrevista central, jueves 6 de julio: Eduardo Rubio

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

EC —Usted propone investigar la gestión de ASSE desde el año 2008, cuando se creó ese organismo y pasó a formar parte del SNIS. Por lo tanto está abarcando los hechos que ya fueron investigados por la Justicia y terminaron con el procesamiento del exdirector de ASSE en representación por los trabajadores Alfredo Silva, en el año 2014. ¿Por qué volver a investigar eso si ya hubo incluso una resolución judicial?

ER —Fijamos la fecha de inicio de la investigación por lo que usted planteaba. Allí pasa ASSE a ser un prestador de salud público en el marco del SNIS, y es a partir de esa situación que entendemos que se da esta problemática de cómo se ubica ASSE, qué papel juega y las irregularidades o ilicitudes que constatamos que se dan. Ese es el punto de partida. Hay cosas que ya están juzgadas, que están investigadas, que están resueltas; sobre esas no tendremos que insistir, a menos que algún legislador lo plantee. El tema es que algunas de las empresas con las que se tomaron medidas, que incluso fueron procesadas o tuvieron problemas con la justicia, las volvemos a encontrar en contratos en unidades ejecutoras en distintos lugares del país, y repitiendo las situaciones que se dieron en aquel entonces.

EC —¿Qué está queriendo decir? ¿Que los controles no mejoraron, por ejemplo?

ER —Ah, yo creo que fallan y fallan mucho los controles, que hay un problema serio de control. Me parece que entre las motivaciones que llevan a alguna gente de la bancada oficialista a votar la comisión investigadora está que tiene que mejorar en ese sentido. Por eso saludo la decisión de apoyar, me parece que es una señal política importante, desde la tranquilidad que dice Pozzi y desde la inquietud que nos plantean otros legisladores del FA que motivaron su apoyo a esta investigadora.

EC —¿También quiere investigar la estafa al Fonasa, como se la ha llamado, esa que se conoció en los últimos meses a partir de actuaciones de la policía y de la justicia? ¿Ahí cuáles son sus sospechas con respecto a ASSE como tal?

ER —El denominador común es el tema de la salud, pero aquí apuntamos en otra dirección, aunque ASSE también está involucrada. La estafa al Fonasa tuvo una crónica policial intensa, con detalles hasta novelescos; no es eso a lo que nosotros apuntamos, eso ya está encaminado. El problema es: ¿por qué se pudo producir esa estafa? ¿Por qué los estafadores o estas bandas criminales fueron a estafar directamente a las personas que estaban en condiciones de ser estafadas, aquellas que estaban liberadas del corralito mutual? Cada dos años, más o menos, se levanta el corralito, pero no es para todo el mundo, es para un sector de la población que tiene condiciones de cambiarse de prestador de salud o sectores que son incorporados, como los sectores de pasivos que fueron siendo incorporados en tandas. La estafa se produjo sobre esa gente. Entonces, ¿quién maneja esos datos? Exclusivamente el BPS. Son datos reservados, está prohibido difundirlos. Entonces ¿cómo llegaron a las manos de los estafadores? ¿Cómo pudieron operar con esos datos? Capaz que hubo un hacker, capaz que hay una falla en el sistema o capaz que hubo una filtración.

Acá hay responsabilidades institucionales. Acá se dañó a gente seriamente, hubo gente que ni se enteró de que había sido cambiada de prestador de salud, que fue a su prestador común –gente con tratamientos, con tratamientos serios– y se encontró con que no estaba más ahí, que tenía que ir a otro lado. Sobre todo los pasivos que estaban en ASSE y que por maniobras de los promotores, que llegaban con todos sus datos, que sabían que podían cambiarse, les hacían el cuento del chino, los pasaban a una mutualista. Yo tuve en mi despacho, hace menos de una semana, una persona mayor que me contó su drama, estuvo cuatro meses sin medicamentos porque cuando fue a la mutualista –una persona crónica, con muchos medicamentos– no pudo comprar ningún medicamento. Cuatro meses demoró después de que hizo la denuncia en el BPS en volver a ser atendida por ASSE. Entonces primero queremos investigar eso, cómo se filtró la información.

Y en segundo lugar queremos investigar el papel de la Junasa (JJunta Nacional de Salud), porque en todo este proceso hay prestadores privados de salud que han violado la ley, que han sido parte de este proceso de afiliaciones fraudulentas. Incluso presento una prueba de una mutualista que por comunicación interna alentaba a sus funcionarios, en épocas de levantamiento del corralito, a traer un afiliado nuevo, y por cada afiliado le pagaban $ 1.500 al funcionario. Eso está prohibido, es un delito. ¿Y que hizo la Junasa? Esto fue una comunicación pública a miles de funcionarios. ¿No se enteró la Junasa? Capaz que se enteró, capaz que tomó una medida. Nosotros no conocemos de multas, no conocemos de sanciones, queremos investigar cuál es el papel que ha cumplido la Junasa en todo este tiempo. Incluso con el tema de las afiliaciones fraudulentas. Ahí hay responsabilidades, sin duda, de algunos prestadores de salud. ¿Qué medidas se han tomado para terminar con este proceso fraudulento?

EC —Cuando usted habla de fraudulentas, ¿se refiere a las afiliaciones de gente que figuraba como empleada de empresas truchas, etcétera?

ER —Por ejemplo. O gente a la que se engañó, gente que estaba en ASSE o en una determinada mutualista y le llega un promotor a su puerta, en una cuadra con diez casas van a una, que justamente es la de la persona que puede dar ese cambio. La apabullan, en general son personas mayores, y la cambian. Y gente a la que cambiaron manipulando el sistema sin que se enterara.

EC —Esta no es la primera vez que la gestión de ASSE está en la mira del Parlamento, hubo intentos de comisiones investigadoras en 2011 por el PN, y en 2013 por el Partido Colorado (PC). Sin embargo no prosperaron. En esos casos los planteos se hicieron cuando el FA tenía mayoría en las dos cámaras, el panorama era muy cerrado; tanto fue así que se intentaron esas comisiones en el Senado. ¿Cuánto cree que incidió en este caso el hecho de que el FA hubiera perdido su voto 50 y que Gonzalo Mujica anunciara que votaba la investigadora?

ER —Evidentemente en política estas cosas pesan.

EC —Acá la comisión salía o salía. La pregunta era si se sumaba o no el FA.

ER —Claro, los votos estaban, en ese marco se dio el debate. De cualquier manera no le quiero quitar mérito a la decisión del FA de acompañar la investigadora. Y no conozco cuáles fueron los planteos que se hicieron antes, yo no estaba en el Parlamento. Y aquí no hablo a título personal, el trabajo que se presentó, que es fruto de un trabajo de cuatro meses de un equipo de compañeros, es muy fundamentado, no hay literatura, pusimos hechos sobre hechos. Incluso, como dijimos al principio, podríamos haber instalado un debate ideológico, y no lo instalamos, fijamos nuestra posición pero decimos: asumimos que la realidad es esta, entonces pretendemos que en esta realidad, que es la que tenemos, se cumpla con la ley y no haya corrupción.

Comentarios