EC —¿Y cuánto puede haber jugado que el viernes circulara el proyecto de resolución que se había consensuado para sancionar a Sendic?
JM —No sé, no sabría valorarlo. No estoy de acuerdo en que sigan circulando las versiones. Aquí hay otro problema adicional, que es, otra vez, la discusión a través de los medios. Estoy totalmente de acuerdo con la transparencia, creo que es un principio de la política, pero la transparencia no es striptease, nadie negocia, discute puntos de vista y busca acuerdos exhibiéndolos permanentemente hacia fuera. Si uno estuviera permanentemente volcando los argumentos, no habría ninguna negociación posible. En San José ponía ese ejemplo, el maestro Tabárez antes del partido con Argentina no iba a salir a discutir públicamente en los medios cuál era su estrategia, que era poner a Suárez adelante y 10 atrás, no podía hacerlo. Entonces una cosa es publicidad y otra cosa es debate público total.
EC —Pero el maestro Tabárez es uno solo y el FA tiene… ¿cuántos dirigentes?, ¿cuántas personas estaban negociando esa resolución?
JM —Sí, el maestro Tabárez es uno solo pero que conduce a muchos, de eso se trata.
EC —Está bien, pero da la impresión de que la difusión el viernes de ese borrador de resolución, la filtración –porque alguien lo filtró–, fue un factor importante, de peso. Da la sensación de que eso también terminó volcando a Sendic a presentarse y decir lo que dijo el sábado.
JM —Francamente no sé, no sabría valorarlo. Hay un hecho: había muchas horas de discusión, muchas reuniones, mucho tejer, zurcir, dialogar, buscar los acuerdos, y se había llegado al punto en que estábamos corrigiendo la redacción. Yo voy a buscar a los miembros de la comisión redactora para decirles: “Muchachos, hay que iniciar el plenario ya, por favor, no dilatemos más esto”.
EC —Está bien, pero había trascendido el viernes una resolución que era muy dura, que le aplicaba sanciones severas en lo interno, y que además descartaba que “el compañero Sendic asumirá con lealtad frenteamplista las resoluciones de este Plenario Nacional”. Eso parecía un mensaje para que, además, renunciara al cargo de vicepresidente.
JM —Sí, puede ser.
EC —Todo eso estaba arriba de la mesa y todo eso iba a tener que recibirlo Sendic el sábado.
JM —Pero es contrafáctico, me está pidiendo que opine sobre algo que no sucedió, que además nos cambió radicalmente la ecuación.
EC —No, estoy tratando de entender cómo fue que Sendic terminó tomando la decisión que tomó.
JM —Está bien, eso es parte de las valoraciones que podemos hacer en colectivo. Pero francamente yo no tengo respuesta acabada para eso.
***
EC —¿Cree que la renuncia, que no esperaban, fue la mejor manera de evitar un plenario muy complejo?
JM —No, no necesariamente.
EC —Se había hablado de la posibilidad de una “carnicería”…
JM —Por supuesto, pero, otra vez, estos son los términos que se tiran arriba de la mesa más para titular. Es parte de la construcción del debate que se iba a dar. Teníamos un nivel de acuerdo importante, seguramente iba a ser un plenario largo, argumentado. Habíamos previsto además que en cualquier caso en torno a las 15.30 se iba a tomar resolución, porque había un acuerdo político también muy muy fuerte en el sentido de que no había que llamar a cuarto intermedio, que había que tomar resolución ese día, no había que postergarla para otro plenario.
***
EC —Tengo varios comentarios de los oyentes. Algunos hablan del tema filtraciones.
Dice Nicolás: “Si les afectan tanto las filtraciones, ¿por qué no hacen pública toda la información, todos los plenarios? ¿A qué le tiene miedo el partido de gobierno, contando con mayoría parlamentaria?”.
Y dice María Marta: “La revolución de las redes vino a liquidar las resoluciones de cúpulas tomadas entre cuatro paredes a espaldas de los votantes. Es aire fresco para la democracia”.
Da la impresión de que hay un tiempo nuevo en ese sentido, ¿no?
JM —Sin duda hay un tiempo nuevo. El tema es que no deberían tomarse todas las resoluciones a la luz pública. Las discusiones incluso en el Consejo de Seguridad (de la ONU) no son públicas. Entiendo que hay que democratizar, que hay que transparentar y que hay que hacer público, pero insisto, publicidad no quiere decir desnudez. Uno no da el debate interno de su casa a la luz pública. Yo discuto con mi señora, pero no lo hago en el balcón. Creo que eso es importate. Creo que sí, que eso ayuda a la democratización de la sociedad, pero no hay que caer –en una expresión que yo utilizo mucho, por supuesto tomada de Vargas Llosa– en la civilización del espectáculo. La publicidad no puede convertirse en un espectáculo.
***
EC —El sábado, el Plenario Nacional se preparaba para sancionar a Raúl Sendic por el uso indebido de las tarjetas corporativas de Ancap, sin embargo Sendic sorprendió a todos anunciando que renunciaba de manera indeclinable al cargo de vicepresidente de la República. Yo decía más temprano que era lo que en el fondo muchos reclamaban, que era seguramente lo más adecuado para frenar el deterioro que este caso venía generándoles a la fuerza política y al gobierno. De todos modos, no se lo aguardaba, porque no era lo que el propio Sendic venía anticipando. Fue un verdadero cimbronazo, los desconcertó a ustedes, porque el planteo no fue del todo claro, dejaba en manos del plenario nacional si renunciaba o no, hubo algunos minutos de duda en ese sentido.
JM —Sí, hay alguna expresión que no parecía clara, pero finalmente era claro que estaba renunciando.
EC —Cuando se confirma que la renuncia es indeclinable y que ya se la había comunicado al presidente Tabaré Vázquez, el plenario pasa a cuarto intermedio y se negocia durante… ¿cuántas horas?
JM —No sé, pero un montón.
EC —Tres, cuatro horas, la resolución final, que también tiene sus rarezas. Vamos a analizarla. Punto 1: “Tomar nota de la actitud asumida de renunciar a su cargo de vicepresidente de la República del compañero Raúl Sendic en el marco del proceso que convocó la realización de este Plenario”. ¿Qué quiere decir esto de “tomar nota”?
JM —Recoge que presentó renuncia. Pero usted decía “las rarezas”, quiero que se entienda el contexto en el que se adopta esta resolución. El sábado no estaba en el escenario la posibilidad de renuncia, y mucho menos en el plenario. Veníamos prontos con un acuerdo político muy importante para adoptar una resolución sancionatoria. En ese contexto nos cambian el escenario inmediatamente, tenemos que sentarnos a recomponer y tenemos que hacerlo rápido, porque no se puede dejar el país sin funcionar. Incluso en algún momento de las conversaciones se dice: “Muchachos, hay que resolver porque tenemos a toda la gente afuera”, había mucha gente fuera y empezaban a circular estas cosas que se construyen cuando hay muchas personas opinando y tejiendo…
EC —Para empezar, circuló el video grabado con un teléfono celular por un miembro del plenario que mostraba parte del discurso de Sendic. Otra vez la filtración.
JM —Sí, claramente. Pero sigue siendo lo anecdótico, yo sigo por este camino, no quiero salir. Yo mismo había mandado a cortar la filmación, FA TV estaba filmando y yo hago el gesto de que corten porque no quería generar ninguna posibilidad de filtración. De todas maneras, todo el mundo tenía celulares, que surgiera esto era una de las posibilidades.
EC —Ah, no quedó grabación oficial del FA del discurso de Sendic.
JM —No, claro, porque no correspondía. Esta es una discusión interna de la fuerza política, no correspondía, no era un plenario público.
EC —Volvamos al texto. No aparece ninguna sanción.
JM —En esta resolución no hay ninguna sanción.
EC —¿Y por qué?
JM —Porque no había condiciones…
EC —Había un consenso para adoptar sanciones y severas.
JM —Correcto, y eso se valoró también, por supuesto, en este proceso posterior. No había condiciones. Consideramos el sábado que no había condiciones, en la situación en la que estábamos, que estábamos sorprendidos, porque íbamos por otro camino. No parecía razonable levantar el cuarto intermedio y seguir para adelante como si no hubiera pasado nada. ¡Había pasado mucho! Incluso desde el punto de vista emocional, desde el punto de vista humano. Muchas veces la política pierde la dimensión humana de las situaciones. Uno no puede sobre caliente tomar decisiones que pueden agravar incluso situaciones en términos de emociones personales. Entonces, el plenario, a sugerencia de la dirección, adopta una resolución razonable que por supuesto no deja contento a todo el mundo ni cosa por el estilo, pero razonable, que permitiera salir del impasse en el que nos encontrábamos. Y ahora bajar la pelota al piso, mirar la cancha, reflexionar serenamente, ver cómo seguimos para adelante. Pero no seguir enfrascados en una decisión como si no hubiera pasado nada.
EC —Está bien, pero Sendic anuncia que va a renunciar al cargo de vicepresidente de la República y nada pasa entonces, nada termina ocurriendo con él desde el punto de vista partidario en el FA.
JM —No se tomó decisión en ese sentido el sábado, pero renunció el vicepresidente de la República.
