EC —Para ustedes tiene que haber modificaciones tributarias.
MA —Sin duda. Y no usar las empresas públicas para recaudar.
EC —¿Y en el caso de los combustibles? Porque ahí es más flagrante todavía cómo los precios internos no están acompañando la tendencia internacional, por las dificultades que arrastra Ancap de estos últimos años de gestión con problemas.
FP —Además hemos sido claros, creemos que hay que tener cuidados en los hogares de menores recursos y en el sector industrial, en los dos lugares. Porque claramente si la energía es cara tenemos problemas de competitividad. ¿Cuál es la solución? En parte la plantea Marcelo, hay sectores de la sociedad que no han sido golpeados por la desaceleración, y sin embargo no se les aumentan los tributos. Que el que gane más pague más no ha evolucionado desde que se votó la reforma tributaria, salvo en algunos aspectos que son los que mencionamos, y hay que profundizar. Es decir, tenemos que tener la idea de que es posible en el Uruguay tener una sociedad más integrada. Y para que haya una sociedad más integrada, el 20 % de los ricos no se pueden quedar con el 50 % de la riqueza y el 20 % de los más pobres solamente con el 7 %, porque esto solo genera segmentación. Pero estamos convencidos de que es posible rebajar las tarifas públicas, la de UTE particularmente. Y no es que nos preocupemos solo por las grandes superficies, que cada vez se concentran en menos manos.
EC —¿Y los combustibles? Porque allí hay un impacto muy extendido, ni que hablar en el transporte de muchos trabajadores, la moto, el ciclomotor…
FP —… el gas…
EC —… que se ha extendido claramente, el auto también. Estamos hablando de impacto en el transporte público, también en las calderas, en las máquinas con las que se produce. Entonces, ¿qué plantean para los combustibles?
MA —Ahí viene un aspecto que tiene que ver con discutir el coste real del combustible, cuánto hay de coste del combustible y cuánto de impuestos adicionados para resolver cuestiones de carácter macroeconómico. Esa discusión para nosotros está pendiente, transparentar el costo del combustible.
EC —Quitarles a los combustibles buena parte de la carga tributaria que tienen, por lo menos para su uso en determinados sectores de la economía…
MA —Por ejemplo.
EC —… y arreglar la recaudación fiscal que se pierde con cambios impositivos.
MA —Exactamente. Cuando se comenzó a transitar por el actual sistema tributario, el gobierno y el contador Astori, que era ministro de Economía en ese momento, nos decían: esta es una reforma que vino para quedarse, pero que va a continuar profundizándose. Es decir, ese criterio de que pague más el que tiene más no es solamente la foto del actual sistema tributario, sino que eventualmente, a partir de la experiencia –una experiencia que nosotros consideramos positiva, comparándola con el viejo impuesto a los salarios y lo que existía antes–, puede ajustarse desde una perspectiva tributaria. Eso permitiría transparentar el coste de los bienes y servicios que ofrecen nuestras empresas públicas, quitándoles su rol recaudador –porque son sumamente eficientes para recaudar pero a veces no son tan equitativas– a partir de colocar esos costes en un sistema tributario que tenga una reforma de segunda generación.
***
Transcripción: María Lila Ltaif
