Entrevista central, lunes 28 de agosto: Constanza Moreira

EC —Acá lo que tenemos sobre Raúl Sendic en particular no es la evaluación de su gestión como integrante del directorio de Ancap y presidente en varios años. Eso no está, es lo que se ha estado discutiendo en la comisión investigadora del Parlamento y ahora incluso en la justicia.

CM —Eso sí lo tenemos, está en la justicia. Y además lo de la tarjeta corporativa.

EC —Por eso, al FA lo que llega, a pedido de Sendic, es que se analice su comportamiento en el uso de la tarjeta corporativa de Ancap. Y eso es lo que está considerando el TCP, un órgano para analizar la actuación pero desde el punto de vista ético. El FA no está analizando cómo fue la gestión de Ancap.

CM —Es ético y político, porque el TCP las más de las veces se ha expedido sobre indisciplinas partidarias, Semproni, el PVP… Es político y es ético, y al mismo tiempo, supongamos que en Flores hubo una situación en la cual un desacuerdo terminó muy mal, y ese caso, que es un caso político de mal tratamiento político de las cosas, terminó en el TCP. Creo que lo que más ha hecho el TCP ha sido evaluar indisciplinamientos; hoy está en una situación muy distinta, porque ha tenido que evaluar un caso complejo.

Finalmente, volviendo al principio, qué es lo que dice la declaración de CG. Esto no es solo el caso Sendic, el FA se tiene que hacer una autocrítica sobre sus cargos políticos, justamente porque ha desarrollado una vasta y densa burocracia política. Y sobre Sendic, suponemos que el fallo determina un tipo de apartamiento, hay que ver qué tipo de apartamiento y cuál es el grado. En función de eso, me imagino que un fallo negativo debe ir acompañado de sanciones, me resulta muy difícil pensar que un fallo negativo no tenga ninguna consideración del Plenario. Entonces eso es lo que va a discutir el Plenario.

Lo que queríamos subrayar con esta declaración es, primero, que obviamente se va a acatar el fallo del TCP. ¿Qué quiere decir acatar? El TCP no dice “a este hombre échenlo” –le falta un poco de sentido a esa frase “acatar el fallo del Tribunal”–. Se va a respetar, lógico, yo no me voy a someter al fallo de un tribunal y después decir “este tribunal no sirve”.

EC —Lo curioso es que desde la lista 711, y en palabras del propio Raúl Sendic, ha habido en los últimos días cuestionamientos al Tribunal.

CM —Creo que ha habido cuestionamientos a las filtraciones. Porque entre los cometidos del Tribunal está el de la reserva… No me consta que haya sido el Tribunal. Yo qué sé… las filtraciones…
d
EC —Pero también se han deslizado eventuales vínculos de algunos de sus integrantes, por ejemplo Nicolás Grab con Esteban Valenti en el pasado y que entonces eso podía alterar la ecuanimidad…

CM —A ver, uno puede cuestionar al Tribunal todo lo que quiera, lo que no puede es someterse a él y luego, si el fallo es negativo, cuestionarlo. Si uno se somete al Tribunal, se somete al Tribunal y después se somete al fallo de ese Tribunal. Me parece que es un paquete entero, desde el momento en que Sendic elige eso ese es el recorrido y después el Tribunal tiene que ser escuchado y se tiene que actuar de acuerdo a su dictamen. Sobre esto me parece que no hay cinco maneras de actuar, sino una.

EC —Y ustedes sostienen que la sanción, si hay que adoptarla, deberá ser “estrictamente proporcional al eventual grado de apartamiento de los principios éticos de la acción política”. ¿Qué significa eso, traducido?

CM —Ni ocho ni ochenta, si el apartamiento es haber hecho tres compras personales con una tarjeta tendrá que haber una sanción proporcional a las tres compras personales que hizo con una tarjeta; si el apartamiento es más grande tendrá que haber sanciones de otro tipo.

EC —En otros países del mundo ha habido ministras que cuando se supo que habían comprado unos pañales con una tarjeta corporativa o del gobierno renunciaron, en los países nórdicos.

CM —Sí, creo que el tema de las tarjetas corporativas también, todo tiene que estar regulado, porque es veleidosa la probidad de los hombres.

EC —Por eso, ¿qué quiere decir reacción o sanción proporcional?

CM —Proporcional, que sea proporcional al daño que se causó. Eso lo tienen que dictaminar 152 personas que están ahí; o más, si se decide abrir el fallo. Pero tiene que haber una proporción. Está en los principios de la justicia desde la ley del talión, la ley del talión era un poco exagerada con respecto a la proporcionalidad, pero el principio de justicia es eso: la sanción tiene que ser proporcional al daño. Es un principio de justicia elemental en todo, en juzgar un delito, en iniciar una acción reparatoria, en fin, tiene que haber proporcionalidad. Quiere decir que tiene que haber racionalidad entre el dictamen y la medida que se adopte, para evitar ensangrentarlo todo o perdonarlo todo. Que la sanción tiene que ser proporcional quiere decir que no se puede ni perdonar todo ni ser demasiado impiadoso con una conducta si esta fue leve. No lo sabemos.

EC —Hay sectores del FA que han llegado a reclamar en estos días públicamente la renuncia de Sendic al cargo de vicepresidente de la República.

CM —Sin duda, pero esa es una consideración política, no tiene nada que ver con la proporcionalidad y el apartamiento. La consideración política es qué es lo que le sirve más al FA en este momento.

EC —¿En qué están pensando entonces? ¿En un apercibimiento?

CM —No, no; no sé. Esta resolución también es el resultado de mucha discusión y muchas posiciones diferentes sobre el tema. Estamos esperando conocer lo que diga el TCP para determinar el grado, porque es muy difícil determinar el grado de proporcionalidad sin conocer el grado de apartamiento que hubo.

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

Escribir Comentario: