EnPerspectiva.uy

Entrevista central, martes 12 de setiembre: Rosendo Fraga

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

EC —En la provincia de Buenos Aires hay un actor político relativamente nuevo y por lo visto muy potente. Me refiero a la gobernadora María Eugenia Vidal. ¿Ella está de algún modo detrás de ese resultado electoral de Cambiemos?

RF —Creo que sí, en los hechos fue más una elección entre Cristina Kirchner y la gobernadora María Eugenia Vidal que una elección entre Esteban Bullrich, el primer candidato a senador de Cambiemos, y la expresidenta. En los hechos la que sostuvo la campaña electoral del oficialismo, de Cambiemos, fue María Eugenia Vidal, quien es hoy la figura con mejor imagen no solamente de la provincia de Buenos Aires, sino también en todo el ámbito del país.

EC —Con un futuro muy promisorio, ¿no?

RF —Creo que sí, es la figura con mejor imagen, una figura muy potente desde el punto de vista político.

EC —La campaña política de Cristina Fernández previa a las PASO se basó sobre todo en la crítica a la evolución de la economía y a las políticas de ajuste del gobierno de Macri. Pero ahora se menciona que estaría dando un giro en su posicionamiento a raíz de la irrupción del “caso Santiago Maldonado”, el militante afín a los movimientos mapuches que desapareció después de que una protesta con cortes de ruta en Chubut fuera desalojada por la Gendarmería. ¿Cree que está pasando eso, que Cristina Fernández toma ahora este caso como bandera?

RF —Diría que sí, que no necesariamente será su única bandera, pero sí toma el caso de Maldonado, el reclamo por la aparición de Maldonado, como una forma de hacer campaña contra el gobierno, acusando al gobierno de no haber investigado, de no haber tomado medidas en este tema. El tema está hoy en el centro de la escena política, veremos si sigue estando en 42 días, cuando sea la elección. Pero Cristina ve en el caso Maldonado una oportunidad, en un contexto político que no le es favorable, algo que puede alterar el statu quo, que la puede favorecer y eventualmente permitirle polarizar el voto de izquierda, el voto progresista a su favor.

EC —Justamente, ¿qué rédito puede sacar Cristina Fernández haciendo punta con el caso Maldonado?, ¿a qué electorado se dirige haciendo énfasis en este capítulo que podríamos llamar derechos humanos?

RF —La izquierda pura en Argentina tiene pocos votos, en la provincia de Buenos Aires ha sacado un 5 % de los votos. Ella va a apuntar a ese electorado, a polarizar ese electorado. La militancia de los derechos humanos es muy fuerte y muy movilizada, pero cuidado, cuando se lleva a votos en la República Argentina no es tan así. Es mucha militancia y no tantos votos. Las elecciones se ganan por votos y, como vimos en las PASO, 0,21 %, 2 puntos, 3 puntos pueden definir la elección.

EC —¿Y al gobierno Macri cómo lo ve en esta materia? Porque ha sido errático en el manejo del caso. Al principio se aferró a la hipótesis de que el activista pudo haber sido herido en un atentado contra la estancia Benetton, que disputa terrenos a los mapuches. Pero luego se comprobó que no, que los restos de sangre encontrados allí luego del enfrentamiento no correspondían a Santiago Maldonado. A partir de ese dato el gobierno tuvo que admitir que la hipótesis de una responsabilidad de la Gendarmería no estaba descartada. ¿Qué está pasando en esta materia?

RF —Me parece que el gobierno no ha manejado bien el tema, más allá de las posiciones políticas, y eso no lo favorece electoralmente. Tampoco creo que le reste votos de los que tiene, eventualmente le puede impedir sumar votos de los que no tiene y los que va a tratar de tener. Tanto el gobierno como Cristina buscan polarizar la elección, que los votantes de las terceras, cuartas, quintas fuerzas voten por ellos. Le puede impedir eso. Pero se ha producido otro hecho en paralelo, que en varias de las protestas sociales que ha habido en la calle por el tema Maldonado ha habido hechos de violencia de cierta relevancia, destrozos, ataques a edificios, etcétera, y eso genera el efecto contrario, que favorece al gobierno. En la medida en que los sectores medios ven violencia en la calle, eso genera un efecto que favorece más al gobierno que a Cristina. Por lo tanto, el reclamo por Maldonado para Cristina es una oportunidad, pero las movilizaciones con violencia son una oportunidad para el gobierno.

EC —En el foco de la controversia está la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, que se ha convertido en el objetivo político del kirchnerismo, que pide su renuncia. ¿Qué visión tiene a propósito de la gestión de esta ministra?

RF —Es discutible, y todo ese manejo del caso Maldonado mostró errores, falencias. Pero creo que el presidente Macri ha tomado la decisión política de mantenerla, por lo menos de acá a la elección, en la medida en que en la visión del presidente ceder al reclamo de cese de la ministra va a ser percibido como una señal de debilidad política. Entonces el presidente ha optado por ese camino, mantenerla, y creo que es lo que va a hacer de acá a la elección.

EC —¿Cómo está jugando en el debate el otro económico, que Cristina Fernández privilegió en la campaña previa a las PASO? ¿Qué está pasando a grandes rasgos con la economía?, ¿a quién favorecen los datos que se han conocido últimamente?

RF —Hay dos cuestiones. Hay una situación que no es buena, la economía argentina el año pasado cayó 2,2-2,4, y este año va a crecer otro tanto, va a recuperar lo que perdió. Los datos estadísticos de que el crecimiento se está dando son indiscutibles, pero que eso le llegue a la gente y le llegue a la gente del conurbano bonaerense, que es donde se decide la elección en la provincia de Buenos Aires, es discutible. El ciclo económico ya se ha revertido a favor, pero que eso llegue a los sectores de menores ingresos lleva un tiempo. Por eso el análisis del resultado electoral de las PASO es muy claro: Cristina ganó en los lugares con los menores ingresos, Cambiemos ganó en los sectores de clase media, clase media alta. La economía se ha revertido a favor del gobierno, pero no creo que al 21 de octubre eso les llegue a los actores de menores ingresos.

Comentarios