***
EC —¿Cuál sería entonces el nuevo instrumento en la materia que veníamos conversando?
MC —Ya está pronto el proyecto de ley, quiero abrirlo a la opinión de todos los partidos. Es un proyecto de ley que trabajó el grupo que había designado el presidente, con el senador Charles Carrera, Fernández Galeano y Peñaloza, que ya está pronto. Lo que vamos a hacer ahora es hablarlo con todos los partidos.
EC —¿En qué consiste este punto en especial?
MC —Este punto en particular, la modificación de uno de los artículos del TOCAF para darle transparencia, pero al mismo tiempo rapidez y celeridad en la resolución de temas de urgencia como suceden en la salud. El TOCAF ya lo prevé, ante hechos y circunstancias excepcionales uno puede tomar otras medidas. Pero la excepción no puede ser lo continuo.
***
EC —La semana pasada, cuando se conoció esta noticia, hicimos varias entrevistas. Una con el diputado Martín Lema, que ha sido uno de los principales denunciantes de la gestión de ASSE, sus irregularidades, sus problemas. Le preguntamos qué entendía que había que cambiar en ASSE. Y él señalaba lo siguiente:
(Audio Martín Lema)
Y hay que profesionalizar la gestión. Usted me preguntará cómo se profesionaliza la gestión; yo propuse una iniciativa el 27 de abril de 2017, que es que los directores de hospitales alcancen esos lugares a través de concursos púbicos. Porque creo que está bueno que haya elementos objetivos desde el punto de vista técnico, desde el punto de vista del conocimiento y demás que lleven a que una persona esté al frente de la gestión de un centro de salud con muchas de las características que tiene un centro de salud. Entonces hay que profesionalizar la gestión.
(Fin audio)
EC —El diputado Lema empezaba a enumerar soluciones que tienen muchos puntos en común con lo que usted recién venía mencionando que se propone llevar adelante.
MC —Exactamente, este documento que estamos trabajando habla expresamente de profesionalizar la gestión, la gestión por resultados, un diseño de gestión de recursos humanos con la normativa correspondiente. En el tema de los concursos totalmente de acuerdo, es lo que vamos a instrumentar. Así que sin duda es un punto de acuerdo.
EC —Lema proponía otro tema, decía: “Hoy el Ministerio de Salud Pública es un testigo de lujo de lo que pasa en el sistema de salud. No puede ser. Necesitamos una autoridad en materia sanitaria, el ministerio tiene que jugar ese papel”. ¿Usted coincide?
MC —Justamente, en este grupo que designó el presidente de la República tomamos dos grandes temas, uno el tema ASSE, rediseño institucional de ASSE, y el otro, complementación y rol rector del Ministerio de Salud Pública (MSP). Sin duda –en el grupo estamos trabajándolo con el ministro Basso– es reafirmar la rectoría del MSP. En las próximas horas me voy a reunir con el ministro para hablar de esos temas. ASSE es un gran ejecutor de una política de salud, pero tiene que tener una rectoría el Sistema Nacional de Salud en su defensa desde el MSP. Para mí ese es un tema central, hay que definirlo como tal. En ese sentido nos parece bueno enmarcarlo también en este proyecto de reforma.
EC —En definitiva, ¿qué ambiente encontró en los diálogos que ya ha tenido con representantes de la oposición?
MC —Muy buen ambiente. No he cerrado todavía el ciclo, pero con el diputado Lema, con quien hablamos enseguida que se supo de mi designación, con el senador Álvaro Delgado, con Daniel Radío, que preside la comisión investigadora el mismo clima. Diálogo. Vamos a escuchar estos planteos, porque cuando los planteos son de recibo uno no puede cerrarse a la banda, al contrario.
EC —También recibió, por lo que se conoció a través de la prensa, buenos deseos a propósito de la etapa que está iniciando. Por ejemplo, del senador Pedro Bordaberry, del PC.
MC —Sí, realmente me impresionó muy bien en el sentido de ideas, de respeto, de compartir un diálogo en torno a estos temas, que por cierto voy a tomar y vamos a conversar sobre estos temas sin falta.
EC —Es interesante ese eco que usted ha tenido, pero de algún modo se contradice o hace ruido con otra parte de la reacción de la oposición. Cuando se conoció su nombre uno de los planteos críticos que vinieron de algunos sectores de la oposición fue: si la gota que colmó el vaso fue que un director había nombrado a una parienta como secretaria, a la novia del hijo como secretaria, no se entiende cómo se designa a Carámbula, que en su período como intendente de Canelones designó a varios familiares en cargos de confianza. Ese debate usted lo escuchó, al punto de que terminó sacando una carta, un comunicado. ¿Qué importancia termina teniendo esta otra discusión?
MC —Lo hice en una carta pública porque entendía que debía aclararlo. Quiero ser muy explícito, cuando asumí la Intendencia de Canelones, en una situación absolutamente crítica, en una situación de quiebra, deuda, sin crédito, con todo por hacer –y no quiero referirme a toda esa historia–, tuve que armar un equipo muy cercano de total confianza y capacitado técnicamente, comprometido y capacitado técnicamente. Es un tema que quiero cerrar con esa carta, justamente para dedicarme de lleno a ASSE, pero por el respeto que usted y su audiencia me merecen lo quiero aclarar. Lo hice explícitamente ante la ciudadanía de Canelones, dije “este es mi equipo” y en el caso estricto de tres familiares directos e indirectos, que, primero, estaban trabajando cada uno de ellos en distintas actividades, uno de ellos un consultor internacional experto en temas ambientales y particularmente en temas de desastres…
EC —Primo de su esposa.
MC —Sí. El otro caso, un sobrino político formado en administración en la Universidad de la República, un área para mí fundamental como es la administración. E Irene Cabrera…
EC —Esposa de Matías, hijo suyo.
MC —… en aquel momento técnica universitaria en Turismo –había muy poquitos– y luego egresada de la Universidad de la República de la Licenciatura en Turismo. En tres áreas para mí fundamentales. Lo explicité. En los tres casos tenían cargos de trabajo, dejaron sus trabajos mejor remunerados que en la Intendencia de Canelones para asumir esta tarea, y dije “terminan con mi administración y se van conmigo”. Y se fueron tanto el ingeniero Pareja como Irene Cabrera, en el primer mandato. Pablo siguió en el segundo mandato y luego Yamandú lo reafirmó.
¿Qué es lo que quiero defender? Primero, que este compromiso lo hice público, lo explicité. Segundo, el nepotismo se define claramente cuando uno contrata a un familiar sin otras razones que el parentesco. En este caso fueron contratados a término para aportar por su conocimiento técnico, por su capacidad, por su compromiso, y los resultados están a la vista. Le doy un ejemplo muy claro: asumimos en junio de 2005, en agosto fue aquel terrible temporal que nos dio vuelta toda la zona sur, y la experticia del ingeniero Pareja, que venía de ser consultor en temas de desastres, nos permitió abordarlo con nada de recursos económicos, que no teníamos en ese momento, con la organización este resultado. Entonces quiero ser muy claro, lo dije, lo expresé…
EC —De todos modos, por lo menos en algunos de los casos, había trasgresión del artículo 35 del decreto 30/2003, que dice: “Prohíbese la actuación dentro de la misma repartición u oficina del funcionario que se halle vinculado con su jerarca por lazos de parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad o afinidad o por ser su cónyuge”.
MC —No, la interpretación en el caso de Irene trabajando en el área de un proyecto de turismo, desarrollo turístico, que no tenía una relación directa con el intendente, era un equipo formado más en complementación con el Ministerio de Turismo, trabajando en esa área…
EC —Usted está manejando una interpretación del decreto…
MC —Sí, pero fue en su momento la asesoría…
EC —Una interpretación laxa. Hay otra interpretación mucho más estricta a los efectos de qué se entiende por oficina.
MC —Sí; en aquel momento hice las consultas debidas y tengo la tranquilidad de haberlo hecho. Pero además de haberlo hecho explicitando, yo no oculté nada, dije “este es mi equipo –recuerdo que lo presentamos un mes antes de empezar el trabajo en la Intendencia– para sacar Canelones adelante”. Y Canelones salió adelante, que es lo más importante.
EC —Dejando de lado esa explicación que usted da y que es interesante, es un hecho que el viento cambió, ahora está manejándose en la opinión pública, en los medios, en el debate político, un criterio mucho más estricto: no a las designaciones directas de familiares en cargos. Es una cosa muy general la que vino ahora a instalarse.
MC —Sí, en este sentido –por eso lo explico en la carta– la situación y sus circunstancias. Si usted tiene que sacar un departamento que estaba profundamente en quiebra apela a los mejores, a su entender en su momento, por sus características, por su formación y por su experticia. No tengo problema, si ese planteo se hace ahora, bienvenido, para dar la mayor transparencia, en nada me opongo a planteos que están ahora arriba de la mesa que nuestra fuerza política acompaña y que en lo personal no voy a estar en el Senado pero con todo gusto acompañaría porque me parece que cuanto mayor transparencia, mejor, y mayor certeza para el vecino, para el usuario, para el ciudadano de a pie. Porque en definitiva –y es lo que más me duele de esto, primero me duele y mucho en lo personal y en lo familiar, porque se golpea a gente en las redes de tan mala manera, se ha difamado a gente que ya no está, y eso duele mucho–, más allá del dolor, creo que estamos defendiendo la democracia, no se puede arrasar con el crédito de lo que es el valor democrático, ya vivimos otras instancias. Entonces si hay que dar una normativa, una ley que dé más transparencia, ningún contrato, bienvenido, en lo personal, de acuerdo.
