EnPerspectiva.uy

Entrevista central, martes 25 de julio: Daoíz Uriarte

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

EC —¿Esos son los errores a los que aluden?

DU —No, después tenemos claramente situaciones de gestión que están siendo cuestionadas…

EC —¿Por ejemplo, la gestión en Ancap?

DU —Sin duda. Cuando hablamos de errores de gestión en Ancap nos referimos a decisiones que se adoptaron, algunas de las cuales hay que ver el contexto. Por ejemplo, la regasificadora, puede haber sido un error, pero también es cierto que en el momento en el que se estableció el proyecto teníamos un barril de petróleo a US$ 140 y no teníamos el stock que tenemos ahora de energía renovable…

EC —Está bien, pero un proyecto como ese tiene que ser resuelto en función de un panorama de largo plazo, no con los datos del momento.

DU —Claro, por eso digo que a veces uno cuando analiza errores… Con los errores en la gestión de Ancap resulta claro que no hubo una relación realmente pensada entre las inversiones que se realizaban y el nivel de financiamiento que éstas requerían. Es decir, tal vez que las inversiones hay que realizarlas, pero uno tiene que conseguir financiamiento a largo plazo y no a corto plazo. Y bueno, después existen otros elementos que surgen de las investigaciones parlamentarias y que quedará a resolución de la Justicia, como dijo el presidente, si son errores u otro tipo de realidades.

EC —Usted recién explicaba a qué aludían con los “errores cometidos que han debilitado nuestro vínculo con la ciudadanía” y mencionaba varios: el decreto de servicios esenciales para la educación, el manejo que hizo Sendic del título que no existía de licenciado en genética, la gestión en Ancap y sus consecuencias, las pérdidas… ¿también incluyen el proyecto de la regasificadora?

DU —A la luz de lo que se está viendo hoy, ¿no?

EC —Esos son algunos ejemplos, pero ustedes hablan de la “necesaria autocrítica”, ¿qué está faltando, que el FA y el Gobierno salgan y digan: “Acá le erramos”?

DU —Yo creo que en principio lo que es necesario es una autocrítica del FA para establecer si esto ha sido un apartamiento del programa o si hubo errores programáticos en algunas de las definiciones. Yo creo que no necesariamente lo tiene que hacer el Gobierno hoy, creo que eso le corresponde a la fuerza política porque hoy el Gobierno tiene que gobernar, y lo está haciendo, y está claro nuestro respaldo al Gobierno de Tabaré Vázquez, sin ninguna duda. Creo que esto corresponde a la fuerza política porque fundamentalmente hay que hacerlo con una perspectiva de futuro. Nosotros tenemos un proyecto a futuro y tenemos que corregir esos errores pensando en los futuros gobiernos del FA para saber dónde tenemos que cambiar esta situación para evitar que estas cosas perforen la confianza que tiene la gente en el FA.

EC —¿Al FA le han faltado reflejos en esta materia?

DU —Sí, estamos absolutamente convencidos.

***

EC —El punto que más llamó la atención de la declaración de la VA refiere a la actuación del Tribunal de Conducta Política del FA en torno al uso que le dio Sendic a las tarjetas corporativas de Ancap. El texto dice: “el FA como organización política debe, como reducto ético de la izquierda, reafirmar los lineamientos ético-políticos definidos para nuestra gestión de Gobierno y tomar las decisiones que correspondan en relación a eventuales conductas inapropiadas por parte de dirigentes y gobernantes de nuestro FA, por dolorosas que éstas puedan ser”. Primero, yo dije que esto aludía a lo del Tribunal de Conducta Política y Sendic, ¿estoy en lo correcto?

DU —Nosotros no le pusimos nombre porque en realidad creo que esto tiene que ser para todos los militantes del FA y para todos aquellos militantes frenteamplistas que ocupan cargos de Gobierno, yo incluido, y quiero aclarar que me he presentado ante el Tribunal de Conducta Política del FA y de la VA por algún cuestionamiento que ha surgido por ahí con respecto al uso que yo hice de la tarjeta corporativa que tuve en OSE en el período en el que fui vicepresidente.

EC —Usted tomó la decisión de ir.

DU —Tomé la decisión de ir. Primero pedí la información a OSE por la vía de la Ley de Acceso a la Información Pública, me la remitieron toda, y tomé la decisión de ir, porque yo creo que esto no es para uno sino para todos los casos y no solo por la tarjeta corporativa sino por cualquier eventualidad que exista donde puedan suponerse irregularidades…

EC —Usted fue secretario general de OSE entre 2005 y 2011 y después fue vicepresidente, entre 2011 y 2013. ¿De todo ese período usted llevó información del uso de la tarjeta corporativa?

DU —No, del período que se estaba hablando, que fue el de la vicepresidencia.

EC —2011-2013. Y esa decisión, ¿usted la tomó antes o después que Sendic? Porque él también fue espontáneamente al Tribunal de Conducta Política.

DU —La verdad que no lo recuerdo, apenas salió la información y escuché que alguna persona hablaba de la eventualidad de irregularidades en OSE con la tarjeta corporativa, pensé en dejarlo bien claro y hacerlo. Creo que es lo corresponde.

EC —Yo le preguntaba si este punto de la declaración tiene que ver, sobre todo, con el caso Sendic.

DU —Tiene que ver con el uso de las tarjetas corporativas y obviamente está incluido Sendic.

EC —¿Y qué lectura hay que hacer de este párrafo?

DU —La lectura que hay que hacer es, primero, que como sabes, en algún semanario salió que había habido una filtración del Tribunal de Conducta Política, nosotros creemos firmemente en el Tribunal y no creemos que haya habido ninguna filtración. Segunda cosa, creemos que el FA no debe apartarse de lo que resuelva el Tribunal de Conducta Política.

EC —Acá usted está aludiendo a cómo funciona la institucionalidad del FA a la hora de resolver eventuales sanciones.

DU —Exactamente.

Comentarios