EC —Planteos de ese tipo se han hecho desde la oposición también. ¿Quiere decir que puede llegar a introducirse ahora, en la Rendición de Cuentas esta de 2017?
GC —Hay que discutirlo, si no es ahora podrá ser en la discusión que viene. Creo que cuanto más rápido podamos avanzar en esto, mejor. Lo mismo en cuanto a topear algunos sueldos en personas públicas no estatales, en empresas subsidiarias de algunas empresas públicas o de algunos organismos que funcionan en el derecho privado, en los cuales uno se encuentra con salarios altísimos a nivel gerencial, por ejemplo. Ese tipo de cosas nos importan.
Termino con una reflexión. Se dice “el que gana más de $ 50.100 es porque se esfuerza más”, pero eso es muy relativo. Hay gente, sí, hay trabajadores que ganan más de $ 50.100 –que tampoco vamos a decir que es un salario de rico– y que trabajan muchísimo, realmente, y se esfuerzan muchísimo, y también gente que ha estudiado mucho y se ha calificado. Pero hay gente que gana $ 15.000 y se esfuerza muchísimo. La relación entre el salario y el esfuerzo en un sistema capitalista está interferida por muchos factores. No es que el que gana mucho se esfuerza un montón y el que gana poco se esfuerza poco. Plantearlo en esa perspectiva no nos parece correcto. Si bien consideramos que hay que profundizar en los gravámenes a la riqueza –es muy importante, porque creemos que el capital tiene que pagar en términos relativos más que el trabajo, este es un concepto clave para los socialistas–, la distribución del ingreso también nos importa. Y la distribución del ingreso derivado del trabajo también nos importa, porque un país más igualitario es un país donde las retribuciones también son un poco más parejas. Lo que no quiere decir que todo el mundo gane lo mismo o que no se puedan distinguir distintas funciones o distintos aportes. Pero hoy la lógica del mercado no es remunerar más al que se esfuerza más, ese es un planteo que francamente nos parece muy caricaturesco de la realidad.
***
Transcripción: María Lila Ltaif
