EC —El asunto de cómo se soluciona el problema de los cincuentones debería tener más tiempo de debate incluyendo como actor protagonista a la oposición. Sin embargo ya está dispuesto, es lo que anuncia el FA, que el acuerdo que internamente lograron ayer va hoy a comisión y la idea es que el jueves, mañana, se trate en el plenario de la Cámara. ¿Cómo ve esto?
JT —Yo le pedí personalmente ayer al coordinador del FA que nos diera los textos de los artículos que se quieren aprobar, para leerlos, para analizarlos, para dárselos a nuestros equipos técnicos, y nos dijeron que nos los tenían, que los iban a tener recién hoy. Precisamente, el no votar hoy el proyecto, que era lo que se pretendía, y pasarlo para mañana es consecuencia de que debían elaborar los artículos, el Poder Ejecutivo debía elaborar un mensaje del proyecto de ley, porque en materia de cómputo jubilatorio se exige la iniciativa del Poder Ejecutivo. Por esa misma razón es que los partidos de la oposición le envían una carta al presidente diciéndole “ejerza la iniciativa que en su momento le pidió el BPS para resolver este problema, y ponga encima de la mesa otro componente para que el debate sea más amplio, más abierto”.
Yo no objeto el derecho que tiene la mayoría a ponerse de acuerdo, juntar sus votos y aprobar un proyecto en la Cámara de Representantes y en el Senado en el tiempo que ellos quieran o que entiendan. Pero todo tiene que ver con la calidad del producto, con la perfección de un tema de tanta sensibilidad económica y social como la seguridad social. Seguramente, como anoche se aprobó un proyecto modificando el término de la prescripción para ver quiénes ocupan terrenos prácticamente en dos horas sin discusión ni en comisión, como se va a aprobar en estas horas un proyecto de ley sobre violencia de género sin que la comisión lo haya analizado, de acá a fin de año nos vamos a despertar con varias novedades.
EC —Sí, el FA dice que este tema en particular, el de los cincuentones, tiene que tener su proyecto aprobado antes de fin de año.
JT —Dicen eso seguramente porque ha sido tan difícil articular el acuerdo interno que tratan de que no se desate y por tanto resolver el tema para satisfacción política del FA lo antes posible. Pero no para satisfacción política del sistema político en general, que debe debatir estos temas en profundidad porque comprometen a las actuales generaciones, tienen que ver con la solución de un problema de personas que hoy día están frente a la instancia de la jubilación, pero tiene que ver en profundidad con la crisis del sistema de seguridad social, que todos los analistas, de cualquier pelo y color, ven como un problema grave que el país tiene que enfrentar ya para poder ir resolviendo en un proceso paulatino algo que llegado el momento va a ser muy difícil resolver por la vía del shock.
EC —En esta instancia de debate que se abre –vamos a ver qué extensión tiene, pero algo de debate va a haber–, ¿cómo se van a plantar ustedes frente a esta disposición que incluye el acuerdo de ayer del FA, esta novedad, el tope a las comisiones de administración que cobran las AFAP?
JT —Creo que el aspecto organizativo administrativo de los fondos de ahorro merece un continuo análisis, y yo personalmente –no es opinión del PN– no estoy en desacuerdo en que se revise permanentemente con el propósito de que las AFAP, que son empresas que se dedican a la administración de estos fondos, sean lo más eficientes posible con beneficio para el ahorrista. Lo que quiero es que sean baratas, que las colocaciones que realicen sean serias, que estén controladas por el Banco Central, pero además den buena rentabilidad. Usted dirá: bueno, bonito y barato. Sí, porque es el dinero de los afiliados al sistema que lo que quieren es tener una solución al final de su vida laboral con un ingreso razonable.
EC —Usted no tiene objeción a una disposición como esta.
JT —No, desde el punto de vista técnico no la conozco, lo que conozco es el título, pero también es muy importante conocer la opinión tanto de República AFAP como de las demás AFAP para ver qué efecto tiene sobre su actividad. Pero eso no se va a poder saber porque seguramente no haya tiempo en las comisiones parlamentarias para invitarlos a que vengan a decirnos cuál es la consecuencia que tiene cualquiera de las medidas que se proponen. O sea que en algunos casos vamos a tener que votar a ciegas sobre las características o los efectos de algunos de los temas.
Lo importante de todo esto es una oposición que muestra la capacidad de acordar pautas de actuación política respecto a un grave tema del futuro del país. Esa fotografía, esa señal política es muy importante para la opinión pública y para la ciudadanía en general. No es solo el FA que debe acordar para resolver los problemas del país, hay un espacio muy importante, equivalente en materia de opinión pública, que son los partidos de oposición, que son capaces de ponerse de acuerdo en un tema de fondo.
EC —No todos, no estuvo el Partido de la Gente, no estuvo Unidad Popular.
JT —Le diría que hay un espacio muy importante, si suma la progresión de lo que es la opinión pública es realmente muy importante. Como tampoco hubo tiempo para que todos los partidos se pusieran a trabajar muy a fondo en el tema, y se acudió a la solución de poner encima de la mesa una idea que el propio partido de gobierno desde el BPS había planteado en su momento, que también es un elemento a destacar.
***
***
Transcripción: María Lila Ltaif
