EC —¿Estamos ante un problema real o más bien ante una discusión en torno a algo simbólico? Porque la profesora Celsa Puente decía ayer que el grueso de los docentes elige por más de un año, se queda en el mismo instituto, el 85 % decía ella. ¿Entonces?
RS —Claro, yo siempre digo que a esas cifras hay que manejarlas con un poco de prudencia, hay que analizarlas. Pero además ese argumento justamente ratifica la importancia de establecer una continuidad en cuanto al desempeño en las distintas funciones, en las horas y en los cargos. Porque si el 85 %, según las cifras de Secundaria, en las primeras 20 horas –porque no es en todas las horas, porque los que tienen derecho a efectividad después de las primeras 20 eligen 10 más– se mantiene en su liceo, ¿por qué hacemos una elección todos los años? Ratifiquemos en los cargos si no hay movilidad. Creo que en los hechos hay una movilidad importante, sobre todo en liceos de contextos con dificultades.
EC —¿Por qué este asunto en Uruguay termina cobrando tanta importancia a cada rato?
RS —Creo que porque no ha sido manejado con la prudencia con que debió haber sido manejado. En primer lugar –lo he dicho públicamente y ayer lo ratifiqué cuando lo conversamos en la sesión de Codicen–, en Codicen no estábamos enterados de esto. Creo que es una decisión importante, a pesar de lo que tú expresas. Sabedores, ante los intentos fracasados y marchas y contramarchas de Secundaria en años anteriores, de que iba a generar algún ruido o alguna situación a atender, nosotros personalmente, en las sesiones que tenemos en Codicen con los directores generales de los consejos, planteamos en varias instancias en qué estaba este tema, cuál era la situación, solicitamos estar informados. Y eso no fue así.
EC —Pasando en limpio, para usted vale la pena, es necesario ir a un sistema de elección cada dos años.
RS —Creo que es necesario. Me animo a decir otra cosa, creo que hay un importante número –diría que la mayoría, pero para afirmarlo hay que tener otros elementos– que queremos una elección por más tiempo, que queremos que nos den estabilidad en nuestros establecimientos educativos en los cuales trabajamos. Porque eso tiene un doble componente que es muy importante. El primero, desde el punto de vista personal profesional: tengo una estabilidad en el centro educativo, me puedo proyectar en él y sé que transcurrido el año lectivo continúo con mis funciones ahí. Y el segundo, desde el punto de vista institucional funcional, sabedores somos de [la importancia de] la permanencia de un equipo de trabajo, en cualquier organización. Te pregunto a ti: si tú en este equipo de trabajo tuvieras que cambiar todos los años de personal, de compañeros de trabajo, el equipo profesional que te acompaña en esta función, ¿cómo sería?
EC —Sí, eso es clarísimo.
RS —Entonces hay un beneficio doble, en lo personal y el equipo que integro estamos absolutamente de acuerdo en que eso hay que mantenerlo.
EC —La profesora Puente también lo cree, y ayer decía: “No logro entender, para mí es tan claro que incluso para los docentes es conveniente, no logro entender lo que pasa, no logro entender por qué se lo rechaza”.
RS —Sí, hay algunos argumentos que yo tampoco logro entender.
EC —Pero entonces el planteo que usted recién estaba resumiendo es que entiende que es necesario, que es conveniente pasar a un sistema de elección cada dos años, y estaba a la expectativa de lo que pasara esta vez, en el tercer intento ya.
RS —Sí; el año pasado incluso se terminó en alguna negociación en la Dirección Nacional de Trabajo el CES con la Fenapes y se acordó conformar un equipo. Nosotros recordamos la importancia de este equipo varias veces durante el año…
EC —Es largo esto, recuerdo una discusión que se dio en 2015. El Partido Nacional planteó públicamente la necesidad de avanzar en la elección de horas por dos años y desde el MEC se respondió que eso ya estaba encaminado. Incluso se acusó a Lacalle Pou, que fue quien hizo la declaración pública, de que estaba “mal asesorado”. También participó el profesor Pablo da Silveira en aquel debate, le respondieron de Secundaria, del MEC… y acá estamos.
RS —Sí, claramente se dio marcha atrás en aquel entonces. Cuando se planteó eso no estaba establecido que así fuera, incluso cuando se hizo alguna afirmación pública el propio sindicato salió a decir que no era así, y hoy estamos en esta situación.
EC —Con todos esos antecedentes, usted en particular estaba aguardando ver qué ocurría en esta ocasión. ¿El Codicen también estaba en esta espera interesada?
RS —Ah, creo que sí. No hay quien mejor pueda expresar esa opinión que los propios compañeros de Codicen, pero creo que todo el Consejo estaba en una actitud de expectativa, como lo está con todos los consejos de educación cuando van a implementar sus medidas, cuando van a implementar acciones, desde una perspectiva de coordinación, que es el principal rol que el Codicen tiene que ejercer, y de liderazgo. Nosotros al no tener esta información no sabíamos que se iba a plantear como se planteó. Porque este tema Secundaria y la directora general lo plantearon en la prensa, lo discutieron en la prensa y lo cerraron a través de la prensa.
EC —En una semana, muy pocos días.
RS —Claro, y nosotros en el Codicen la vemos pasar. Yo ayer lo planteé en el Codicen, creo que este tema ha sido manejado en forma irresponsable y por lo tanto creo que en Codicen tenemos que tomar el asunto, primero que nada informarnos, conocer cuál fue el plan que Secundaria le planteó al sindicato, en qué consistía –porque me enteré por la prensa de que se trataba de un plan piloto–, en qué departamentos, en qué centros, cuáles eran las etapas, quiénes eran los involucrados… Es decir, lo que Secundaria le planteó al sindicato, que Codicen no conoce, saber cuál era ese plan y ver, y luego ver por qué el sindicato dice que no.
EC —Antes de ver eso, teniendo en cuenta que usted acaba de plantear sus discrepancias con la forma como el CES manejó el asunto, y sobre todo cómo lo terminó resolviendo –a través de la prensa, dice usted–, me gustaría que escucháramos un fragmento de la entrevista de ayer. La profesora Puente enfatizaba que no se puede implementar cambios “a contracorriente de los docentes”.
(Audio Celsa Puente.)
La administración va haciendo las propuestas y va actuando en forma progresiva para la mejora, y para esto hay evidencia empírica que da cuenta de lo que estoy diciendo, no es una mera expresión de deseo. Y lo que nosotros no vamos a hacer es sacar una resolución a contrapelo, porque no es un estilo que queramos tener, porque nos parece que las cosas tienen que cuadrarse de otra manera, que hay algunos procesos que tienen que darse y no se están dando. Yo me pregunto, como profesora de años, qué es lo que no estoy pudiendo ver de esta situación.
(Fin audio.)
