EnPerspectiva.uy

Entrevista central, miércoles 6 de julio: Juan Manuel Rodríguez

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

EC —¿Y desde el punto de vista del impacto en los costos de las empresas? ¿Qué lectura hace?

JMR —Y bueno, un impacto tiene, obviamente, porque el correctivo que impide la caída salarial —caída que un convenio que incluyera solamente las pautas provocaría—, obviamente, parte de esa caída no se produciría y habría un costo salarial que asumen. Entendamos que todos los sectores de la economía no están en una situación caótica; si uno ve la cantidad de Consejos de Salarios, buena parte de ellos se caracterizan como dinámicos, o sea que están creciendo. Entre dinámicos y medios —ambos crecen, aunque en distinta medida— tenemos una cifra importante de Consejos de Salarios.

EC —¿Aproximadamente?

JMR —Tendría que mirar un poco más, pero son un poco más de la mitad. Por lo cual, si están creciendo pueden admitir que el salario no caiga y no tengan tanto problema.

EC —¿Y por qué lo que está ocurriendo en las negociaciones, de coincidencia entre empresarios y sindicatos, debería llevar a modificar las pautas? ¿Por qué es un problema para el Poder Ejecutivo?

JMR —Bueno, aquí entramos en el terreno de las interpretaciones.

EC —¿Por qué Murro dice “hay que reflexionar sobre esto”?

JMR —Murro dice que hay que reflexionar porque… Primero, el objetivo que ha planteado el Gobierno no es una reducción de salarios, por lo cual dice “bueno, si no es una reducción de salarios, demos la garantía para que no caigan”. Parecería que este ha sido el razonamiento que hubo desde 2005 para acá. Esta es la visión, digamos, que uno puede decir [que obedece a] la continuidad del pasado. Por otro lado, es cierto que si uno pone correctivos muy adelantados, el salario no se indexa totalmente, porque no incluye el factor de indexación del aumento, el índice, sea inflación pasada, inflación futura… cualquier índice, pero [que sea] un indicador y no un número, y se pone un correctivo muy cerca del aumento; en toda caída del salario laboral por aumento de precios hay que esperar a que venga el correctivo, hasta ese momento… Por otro lado, en algún momento… no sé si esto sigue siendo así, pero es probable que sea uno de los argumentos… [Para] la cifra de aumento de inflación, el Ministerio de Economía ha indicado en algún momento que hay factores estacionales, provocados, por ejemplo, por mal tiempo, por distintas razones…

Esto lleva a que algunos componentes de la canasta familiar suban (particularmente frutas y verduras)… Pero es un factor coyuntural que va a desaparecer. Y si uno pone un correctivo en forma inmediata al aumento de precios, esto queda incluido en el aumento de salarios; posteriormente, los precios bajan pero los salarios no bajan, con lo cual se produce no una manutención sino un crecimiento del salario, cuando desaparece el factor estacional en el crecimiento de precios. Entonces, lo que está diciendo o ha dicho alguna gente vinculada al Ministerio de Economía es que los correctivos están alejados y debe admitirse esta variación en el salario real, que es por unos meses pero no permanente. Por otro lado, está claro que hay una intención de que los salarios no estén indexados, en forma genérica.

EC —Con lo cual de manera suave, porque no ha habido un pronunciamiento muy contundente en esta materia, está yéndose a la modificación de criterios que se han manejado durante mucho tiempo en los gobiernos del Frente Amplio, ¿no?

JMR —Desde el 2005, siempre. Esta ha sido la característica cuando se convocan los Consejos de Salarios en 2005. Es asombroso, ¿no? Porque se incluyó un criterio que cada vez que se quiso incluir en el pasado —y estoy hablando desde 1985—, en vez de tomar inflación pasada, tomar inflación proyectada, sistemáticamente el movimiento sindical se opuso a este criterio. Yo en aquel momento era asesor del movimiento sindical y dije: “Bueno, si aceptamos poner inflación futura, demos un correctivo o un gatillo, que, si hay una diferencia en la inflación proyectada, se corrija”. Esto no es contradictorio con la idea que había en aquel momento, en el pasado, de decir “esto no es para bajar el salario”. Muy bien, demos una herramienta para que no baje. El Frente Amplio, en el 2005, propuso inflación proyectada, fue aceptado por el movimiento sindical, pero la garantía que tenía era la misma que antes: incluyamos un correctivo por si hay desajustes. Ahora, en cierta medida esto tiene un cambio, porque los correctivos quedan muy alejados del momento en que se producen los primeros aumentos.

Comentarios