EC —¿Y con vistas al futuro? Por ejemplo, el nuevo dato de inflación, el que se conoció ayer, ¿cómo juega en este cuadro que estamos considerando? Se bajó del 11 % anual, que había alcanzado el mes pasado, a 10,94 %. ¿Qué modificación implica para todo este análisis?
JMR —Si esto se mantuviera… Estrictamente, el Gobierno está previendo un 9,9 %, hoy está teniendo 10,3 %; hasta ahora no cambia ninguna de las tendencias, la inflación anual sigue siendo superior al aumento del salario anual que establece la pauta del sector dinámico que tiene más aumento, y mucho más del 6,5 % que tienen los trabajadores en dificultades, o sea, no hay un cambio relevante en este hecho. Aunque sí hay un hecho objetivo, que es bueno mencionar, y es que tanto en la proyección nacional como en la de las consultoras privadas que releva el Banco Central, la tendencia proyectada para 2017 es menor que la de 2016, por lo cual es probable que en 2017, en donde ya no va a operar el correctivo… El correctivo se incluye en el primer aumento de este convenio, ya en el segundo año no va a estar este correctivo, por lo cual van a estar emparejados el salario con la inflación, y ahí es probable que no se dé la situación que seguramente se va a dar este año, y que es que aunque las pautas no lo establecen, el salario crezca.
EC —Y ahí viene, entonces, el reclamo del PIT-CNT, que, en definitiva ¿cuál es?, ¿cómo pretenden que se cambie esas pautas?
JMR —Habrá habido una evolución en las demandas, pero en este momento, lo que yo acabo de escuchar hoy, es que lo que se está reclamando es que el correctivo sea antes de lo previsto por las pautas, para evitar una caída que se pueda producir en el salario real.
EC —O sea, ¿no se está pidiendo que se incremente los números de ajuste para cada uno de los años, sino que se anticipe el momento del correctivo?
JMR —Para evitar la caída.
EC —Y si es solo eso, ¿cómo se entiende que el Gobierno se mantenga en la negativa?
JMR —Y bueno, ahí está el problema… Es una interpretación: mi impresión es que el Gobierno sigue pensando que la indexación salarial muy cercana al aumento de precios es un factor negativo… Esta es una cuestión que vale para este año pero puede valer para cualquier año… Entiende que, por otro lado, quizá no haya perjuicios inmediatos grandes… Y mantiene su postura de mantener su política, que es la política de prever aumentos por cifras y no por indicadores.
EC —Ahora, desde el punto de vista político preocupa, dentro del Frente Amplio, esa rigidez. Como que es una mala señal, una señal de distanciamiento con un sector —nada menos que el movimiento sindical— muy afín, con el cual hay una relación intensa, al que se le “debe”, entre comillas, una parte del triunfo.
JMR —Sin duda, y eso es lo que preocupa en todo el mundo, una ruptura entre el movimiento sindical y el Gobierno… Mi impresión personal es que por tan poca cosa… Porque no es relevante, en valores numéricos esto no es relevante. Es relevante en lo conceptual, pero no en el número. Entonces, tener esta discusión de una conflictividad gigantesca por tan pocos números, yo creo que no se justifica, pero…
EC —O tiene otras razones.
JMR —O tiene otras razones.
EC —¿Cuál podría ser otra razón?
JMR —Defender una postura ideológica: que los salarios no tengan una indexación tan acotada en el tiempo. Y admitir que hay algunos períodos de caída salarial que luego se compensan, pero luego, no en forma inmediata.
***
