EC —¿El trabajo que ustedes están haciendo también apunta a elaborar una “reforma alternativa”? ¿Entienden que hay que ajustar el funcionamiento de la Caja o del SRPFFAA?
HF —Están trabajando los señores comandantes en jefe, el presidente de la República, jefes del Estado Mayor de la Defensa, ministerios, en fin. Nosotros no estamos preparando un nuevo planteo de reforma, eso está reservado a los mandos naturales de las Fuerzas Armadas.
EC —Pero ¿entienden que hay que hacer cambios en el servicio?
HF —Los admitimos, entendemos que hay que hacer, cómo no, sí, un aggiornamiento de las organizaciones, pero en función de considerar la mejora de la institución militar. Si es solo para un cuadro de doble entrada –tanto recibo, tanto son los egresos, tanto tengo que cortar–, olvidándonos de los fines superiores de las misiones y de los roles, no estamos de acuerdo. Porque en definitiva este es un tema más que financiero, porque con US$ 40 millones no se soluciona el tema de la asistencia o el mal llamado déficit, entendemos que es un tema eminentemente político. De ahí nuestra preocupación por llegar a todos los parlamentarios, por llegar a la opinión pública, por llegar a través de los medios para presentar nuestra mirada y nuestra preocupación sobre aspectos negativos como los que se pueden dar en Sanidad Militar, el desdibujamiento de nuestros roles y eventualmente pobre o nula participación en misiones de paz. Un dato no menor: por concepto de misiones de paz anualmente ingresan al país US$ 55 millones, de los cuales aproximadamente US$ 30 millones quedan en el mercado local y que dejarían de percibirse. También por efecto del tributo, de aplicarse…
EC —Está hablando del tributo que se introduciría.
HF —Que eventualmente se introduciría.
EC —Un tributo a las jubilaciones militares.
HF —Un segundo impuesto, una segunda carga impositiva al retirado militar y pensionista.
EC —Un segundo impuesto porque ya pagan IASS, se agregaría otro.
HF —Dicen que los militares retirados no pagamos IASS, pero pagamos IASS, y se agregaría este segundo impuesto. Habría haberes de retiro que prácticamente se reducirían en un 50 % por acumulación de impuestos. ¿Quién a esta altura de la vida, a los 60, 70, 80 años, puede resistir una baja de 50 %? Y efectos también en las economías locales o regionales. Por ejemplo, cifras no muy depuradas: en Treinta y Tres entre US$ 500.000 y US$ 800.000 dejarían de circular anualmente en el mercado local; en el departamento de Canelones, proximidad con Montevideo, alrededor de US$ 5 millones; en Rivera, US$ 1,5-US$ 2,5 millones. Si sumamos, se supera ampliamente el efecto de los US$ 40 millones.
EC —Coronel Frachelle, usted quería decir algo a propósito de la pregunta que yo formulaba de si hay que hacer cambios en el servicio.
MF —Pretendía decir dos cosas. Es muy engorrosa la legislación militar. En el año 1990, con el gobierno del doctor Lacalle, en el año 1995, con el gobierno del doctor Sanguinetti, me tocó participar en 70 reuniones políticas y con expertos en seguridad social y técnicos del gobierno. Fueron 70, las contabilicé. Ya se sabía que la legislación era engorrosa, era complicada; pese a todo eso, le han seguido agregando leyes. Habría que simplificar el esquema legal, ya se ha manejado en todas las oportunidades anteriores que se pueden alargar los años de retiro. Pero insistimos en que tiene que ser racional, no puede ser aplicado de forma “se lo aplico a los militares porque sí”.
Y lo otro es que nos apliquen el impuesto que nos apliquen, modifiquen lo que haya que modificar, en la medida en que las Fuerzas Armadas se sigan reduciendo, que les sigan pagando los salarios más deprimidos del país, en la medida en que el aporte patronal que el gobierno hace por cada militar en actividad sea el menor –en nosotros es el 15 %, en el resto es el 19,5 % o el 25,5 %–, siempre va a tener que dar asistencia financiera, no hay solución, siempre.
***
HF —Este equipo de trabajo, en complementariedad con los clubes y centros militares, va a continuar realizando lo que podríamos llamar una gran movida nacional. Hemos visitado Rivera la semana pasada, más de 400 retirados, una asamblea en el Club de la Fuerza Aérea con 1.300; hemos estado en Maldonado, en Toledo, la semana próxima viajamos a Salto, después Melo, Durazno. No nos constituimos en un grupo de presión formalmente, pero realmente queremos presionar positivamente ante los niveles políticos que corresponda, llevar nuestra opinión a través de los medios a la opinión pública para tratar de aclarar, informar y, si podemos, sí, incidir en el decisor político a nivel parlamentario y eventualmente en el Poder Ejecutivo. Deberían considerar no digo beneficiando, pero sí respetando derechos adquiridos, siendo justos en la aplicación de cargas tributarias y que todo sea por el bien del Estado nación.
***
Transcripción: María Lila Ltaif
