EC —Se trata de una Comisión de Ética por cada cámara.
RG —Una por cada cámara porque nosotros entendimos que es más fácil generar estos espacios entre pares, que además tenemos relación casi diaria, y también mantiene la independencia de cada cámara.
EC —¿Siete miembros en cada una?
RG —Como máximo, y lo bueno es que cada lema… hoy no llegan a siete los lemas, pero mañana puede haber siete en este mundo tan dinámico, y pusimos allí un número, pero siempre buscando no tanto la representación proporcional, sino que cada lema esté representado, porque lo que estamos buscando es abrir las puertas y los cauces para las denuncias.
EC —¿Y cómo actúa? Por un lado, de oficio, o sea, ¿observa una situación de estas que están planteadas en el debate en estos días, por ejemplo, y toma acción?
RG —Y toma acción. Lo primero es que se establece un plazo de seis meses a partir de que la ley esté aprobada para establecer un código de ética. Un tema precioso para que el Parlamento discuta públicamente qué comportamiento es debido o indebido en el 2017, no sigamos con los comportamientos o normas que no se cumplen porque son de otra época. Hoy, en el 2017, el Parlamento uruguayo tiene que discutir qué puede hacer y qué no cada parlamentario, por ejemplo, yo soy abogado, casi no ejerzo, yo no sé… esos temas, todas las tareas que uno pueda hacer a nivel privado, en el mundo de hoy, con esta dinámica y esta interdependencia yo creo que hay una cantidad de aspectos… Las relaciones, como mencionaba, con una organización deportiva que puede estar generando algún tipo de inconveniente… Bueno, todo eso me parece que hay que discutirlo en esos seis meses, es una preciosa discusión.
RA —Hay temas que pueden quedar más en las fronteras incluso con cuestiones de la vida privada. Estoy pensando, por ejemplo, en casos de violencia doméstica, por ejemplo, ¿esto sería competencia de esta comisión?
RG —Discutámoslo, yo creo que sí, porque…
RA —Si hay una denuncia que recibe un legislador por un caso de violencia doméstica, por ejemplo.
RG —Yo creo que sí, porque de alguna forma nosotros tenemos hoy una lucha de toda la sociedad contra estos temas que realmente están haciendo un daño terrible a la sociedad para la convivencia y para el desarrollo de los ciudadanos. En estos temas los legisladores tenemos que tener una especial responsabilidad, porque somos los que tenemos que dar el ejemplo.
EC —Pero estábamos hablando de que lo primero en esta comisión es redactar un código de ética para cada cámara, que después tiene que aprobarlo.
RG —Un desafío precioso que se haga un debate sobre cuál es el comportamiento debido de un legislador en el 2017.
EC —Después vienen las otras actuaciones, las que va a tener que llevar a cabo en función del código de ética y no solo…
RG —Y no solo del código de ética, porque naturalmente no se puede prever todas las conductas y nosotros estamos dejando que esa comisión de ética tenga la función de recibir denuncias o planteos de un legislador, de un gobernante o de cualquier ciudadano. Eso lo hicimos también en el proyecto de la responsabilidad de los gobernantes que presentamos hace cuatro meses, porque no había en Uruguay ninguna posibilidad de que los ciudadanos pudieran plantear denuncias de presunta corrupción en un organismo como la Junta de Transparencia, que está para eso, porque no estaba el mecanismo. Nosotros en la comisión de ética parlamentaria planteamos esa posibilidad, la comisión tiene la obligación de tramitarla y sacar sus conclusiones. Si es un tema que le parece absolutamente menor, pero puede dar lugar a una recomendación verbal, hagámosla. Si es un desajuste de conducta dentro de los que entran en la Constitución que está afectando la dignidad del cuerpo parlamentario… los sistemas democráticos se basan en la credibilidad de los ciudadanos en el Parlamento, si el Parlamento se desprestigia y es cualquier cosa, se debilita la democracia, se cae, usted después no puede andar exigiendo nada a los ciudadanos desde el Parlamento si su comportamiento y su funcionamiento es de quinta categoría. Hay comportamientos indebidos de diferentes gravedades y esa comisión deberá, siempre, hacer un dictamen y plantearlo a la cámara, que es la que sigue teniendo la posibilidad de desaforar a un legislador. Eso sigue siendo así, aunque podría discutirse, yo creo que hay un planteo del senador Luis Lacalle Pou para rever el tema de los fueros, me parece que en el mundo de hoy…
EC —En Argentina, por ejemplo, se está discutiendo.
RG —En el mundo de hoy esos temas hay que revisarlos, hoy los comportamientos de los legisladores… en este mundo en el cual la política es mucho más horizontal, por suerte, así como el mundo es mucho más horizontal, porque los haberes y los desarrollos de la sociedad tienen poder en todos lados, especialmente en el ciudadano, ¿por qué no revisar los fueros? Puede ser un tema que incorporemos en esta discusión, porque van estar en juego los comportamientos de los parlamentarios.
***
