ROMINA ANDRIOLI (RA) —Uno de los temas que están en agenda hoy en el caso de UTE es el aumento de tarifas, y en particular en el caso de la energía eléctrica el incremento de 7,5 %, ha generado mucha polémica. La primera pregunta básica que se hicieron en general los consumidores es: ¿por qué, si el país cambió tanto la matriz energética incorporando fuentes de energía renovables, principalmente con los molinos de viento, eso no se traduce en bajas más claras de la tarifa de electricidad?
GC —Puedo coincidir en que la tarifa eléctrica no ha bajado tanto como nos habría gustado, pero los hechos muestran que en estos últimos años hemos bajado por debajo del IPC. Si uno mira respecto del 1.º de enero hasta fines de este año…
EC —Ha subido por debajo del IPC.
GC —La tarifa ha bajado más que el IPC, ha bajado 16 % más que el IPC desde el 1.º de enero de 2010. ¿Eso es mucho, es poco? Eso quiere decir que la energía sale más barata. Es verdad que la gente consume más. ¿Es suficiente para mí? No, tengo que tener la empatía de saber que todos los meses reciben una factura y tenemos que tratar de mejorar. Pero mientras logramos eso, que la energía no subiera, hay que recordar lo que fue el 2012, que nos agarró en una situación de déficit energético y tuvimos US$ 500 millones de sobrecosto, pero podrían haber sido US$ 1.000 millones más, por el riesgo que teníamos si hubiese sido una sequía extrema.
Hoy no estamos explicando por qué subió el costo de la energía respecto del IPC, estamos diciendo que bajó. Pero en el mismo tiempo cambiamos la matriz, garantizamos el abastecimiento, bajamos la vulnerabilidad, cuando venga la próxima sequía el agro va a sufrir, pero el servicio eléctrico no va a tener problema, juntamos US$ 300 millones en el Fondo de Estabilización. En el mismo período hicimos inversiones importantísimas, que nunca se habían hecho en el sector eléctrico. En el mismo período hicimos una transformación desde el punto de vista de la estructura, e incluso hicimos un refuerzo de los sueldos, porque UTE era la única empresa pública que no lo había hecho en el período 2005-2009 y lo tuvimos que hacer en el período pasado.
Entonces, mejoramos la calidad del servicio, atendimos los temporales, hicimos todo eso. ¿Cómo hicimos todo eso y no subimos las tarifas respecto al IPC? Porque cambiamos la matriz eléctrica, bajamos US$ 500 millones el costo de abastecimiento. Y además, en el mismo tiempo, para no rehuir ninguna pregunta, porque seguro que va a llegar, y eso es explícito, está hasta en la Ley de Presupuesto, a las empresas públicas se nos pide que contribuyamos a disminuir el déficit fiscal y lo estamos haciendo.
EC —Ayer el semanario Búsqueda informaba que en la reunión de la semana pasada de presidentes de entes con el presidente Tabaré Vázquez y el ministro de Economía, Danilo Astori, usted planteó que el ajuste de la tarifa de UTE fuera de 4,5 %, pero le respondieron que Economía “tenía otros números”. ¿Efectivamente el incremento, según UTE, de acuerdo a la realidad de la empresa, alcanzaba con que fuera 4,5 %?
GC —Hay un tema de terminología. UTE muestra lo que resulta de acuerdo al ajuste paramétrico. UTE no define el ajuste, no es que haga una propuesta de ajuste, dice cuáles son sus números. De hecho ayer terminamos de saldar el informe técnico en el directorio; son informes técnicos con dos lugares después la coma. En función de la paramétrica, mirando la evolución de las cuatro variables macro, las de siempre, daba 4,6 %.
EC —¿Ese 4,6 % permitía que la empresa obtuviera incluso una rentabilidad razonable?
GC —Sí, la que veníamos teniendo en los últimos años. No son rentabilidades de 30 %, son rentabilidades del orden de 5 %, ese es el valor que las empresas públicas normalmente tienen en el Uruguay cuando les va bien.
EC —¿En ese 4,6 % también estaba previsto el aporte a Rentas Generales?
GC —Normalmente siempre hacemos aporte a Rentas Generales y estaba previsto. Evidentemente lo que ha pasado en estos años, fruto del cambio de la matriz eléctrica, es que hemos tenido una situación de holgura que ha permitido que el Poder Ejecutivo aumentara, tal cual está previsto en la ley de presupuesto, el aporte a Rentas Generales de UTE. Y eso lo hemos hecho porque –yo defiendo mi parte– la matriz cambió, cambió para bien y gracias a eso hicimos todo lo que se pudo hacer.
EC —Entonces con 4,6 % alcanzaba para una rentabilidad razonable y aportar a Rentas Generales también. Termina siendo 7,5 %, porque el Poder Ejecutivo pide más aporte a Rentas Generales.
GC —Es lo que está previsto en la Ley de Presupuesto, para disminuir en 1 punto el déficit fiscal. Está escrito en una ley, lo que estamos haciendo es seguir lo que ya está definido. El propio ministro Astori, en un acto de valentía o de franqueza política, juntó a todas las empresas públicas y anunció el ajuste explicando explícitamente que eso tenía que ver con la sanidad económica de las empresas. Eso lo anunció el ministro de Economía. ¿Qué más, después de que habló el ministro de Economía sobre estas cosas, voy a poder aportar?
EC —Son cosas que se están discutiendo y vale la pena ordenarlas, pasarlas en limpio. De lo que usted acaba de decir, saco como conclusión, primero, que el ajuste de la tarifa de UTE, que es de 7,5 %, ya es más bajo que la inflación, o sea que ahí ya hay una caída en términos reales de la tarifa…
GC —En forma sensible, 7,5 % contra 8,2 %.
EC —Segundo, a propósito del debate de si con la nueva matriz energética no debería ser más barata la electricidad, usted acaba de decir que pudo haber sido un ajuste de 4,5 %, que para UTE eso era suficiente. Y si era 4,5 %, la rebaja real de la tarifa era más grande todavía, y eso venía como consecuencia de la transformación, con la incorporación de fuentes renovables, etcétera.
GC —Correcto. No hay nada oculto, quizás tenemos poca memoria. ¿Cómo fue el ajuste en 2015? UTE propuso 3,9 % y fue 6,9 %. En los últimos tres años, que es cuando aparece ese requerimiento de consolidar las cuentas fiscales, aparece un plus respecto a la necesidad de la paramétrica, pero eso está explícito, todo el mundo lo sabe y no hay que esconderlo. La pregunta que uno se tiene que hacer en todo caso es si es mucho o poco lo que aportan las empresas públicas. Evidentemente cualquier empresa, cualquier empresario pretende de la empresa obtener una rentabilidad o pretende tener plata para hacer lo que quiere hacer como dueño de la empresa. En este caso, yo tengo la satisfacción, al menos, de que toda la plata que ha contribuido el sector eléctrico es para hacer cosas de las que está haciendo mi gobierno.
Cualquier empresa tiene que pagar impuestos y tiene que hacer una entrega de dividendos al accionista. En este caso, el Poder Ejecutivo, en representación de todos los uruguayos, es el que solicita cuánto; y ni siquiera es un tema de autonomía, llega una carta, dice “tanto”, y nosotros tenemos que mandar la plata. Evidentemente no la podemos mandar si no la tenemos. Los números son públicos, son auditables, todo el mundo sabe exactamente cuánta plata hay en la caja de UTE, participa la oposición, tiene todos los números. Es todo muy transparente. Arman un tinglado, un escenario que en realidad… ya les digo, el ministro de Economía, de frente y mano le explicó a la ciudadanía por qué se hacían los ajustes, nadie está ocultando nada.
