EnPerspectiva.uy

Entrevista central, viernes 4 de agosto: Mateo Gutiérrez

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

EC —Sanguinetti le contestó ayer…

MG —Nosotros les pasamos el link de la película a algunos medios para provocar promoción, si estaban interesados, o entrevistas o lo que fuera. Uno de esos medios fue Búsqueda. Y Búsqueda optó por ese camino, podía haber optado por cualquier otro. Me llamó la atención, está queriendo causar una polémica entre De Posadas y Sanguinetti, que me parece bárbaro que la haya, porque estaría bueno que se aclarara. Pero es una opción del medio que lo publicó.

EC —Cuando llegué a ese momento de la película y escuché esa frase de De Posadas quedé impresionado. Pero De Posadas no llega a desarrollar por qué entiende que Sanguinetti fue nefasto para el país.

MG —Capaz que la polémica está ahí, en que no hay un desarrollo, simplemente queda la idea.

EC —Falta que De Posadas se explique.

MG —Capaz que sí. A mí me llamó la atención también y por eso quedó. Yo tenía la sensación de que el Foro Batllista en su momento, que era el grupo de Sanguinetti, tenía un buen entendimiento con el herrerismo, el grupo de Lacalle. Y ellos remarcan que no, que no tienen un entendimiento y son enemigos filosófica, religiosa y económicamente. Entonces me llamó mucho la atención, porque es un tema que el país debería revisar, porque no sé si todos tenemos muy claro eso.

EC —A partir de este debate que se generó nos pareció una buena idea juntarlos a ambos y que discutieran frente a frente.

MG —Estaría buenazo.

EC —Ayer iniciamos las gestiones, y por lo menos del lado de Sanguinetti ya tuvimos la negativa.

MG —Sí, no entra en eso.

EC —O sea que no va a ser posible.

MG —Sí, no la veo.

***

EC —Hablamos de los testimonios que incluye la película. Hay varios que aportan, sin duda; algunos más, menos, algunos son más novedosos, más primicia, otros quizás más esperables, pero obviamente útiles a los efectos de ir construyendo el personaje, la historia, la época. Por ejemplo, a mí no me resultó indiferente el de Luis Iguini, dirigente de COFE, de la CNT, comunista, que en determinado momento explica por qué la izquierda aceptó el pacto del Club Naval, pese a que implicaba admitir proscripciones, la del propio Seregni, la del Partido Comunista y la de Wilson del otro lado. Dice que había que lograr cuanto antes la liberación de los presos políticos, muchos de los cuales la estaban pasando muy mal, que ese fue un factor determinante.

MG —Me pareció un comentario vital para entender la diferencia, muy gráfico, muy importante. Es la gran diferencia entre la concepción del Frente Amplio de la salida y la concepción del Partido Nacional de la salida: las diferentes realidades que se vivían. Entonces si bien Wilson les echa la culpa al Frente Amplio, a Seregni y a los dirigentes de haberse, como dice exactamente, “apresurado” al arreglo del pacto del Club Naval, el Frente Amplio acusa al Partido Nacional de haber votado la Ley de Caducidad. El Partido Nacional dice que en ese arreglo estaba implícito… Esa es la gran puja y la gran diferencia. Entonces creo que el comentario de Iguini es fundamental para entender la decisión del pacto del Club Naval.

EC —No sigo, lo dejo por acá, vamos a tratar de no quemar demasiado la película. Pero hablando de la aprobación de la Ley de Caducidad y del apoyo que Wilson le dio a esa especie de amnistía a los militares, tú rescatás en la película discursos y testimonios que muestran que ese apoyo fue a regañadientes, en algún momento o hasta aparece que fue fruto de un engaño.

MG —Se lo nota enojado además. Absolutamente, él cree que el Partido Nacional en ese sentido tuvo que sacar las papas del fuego y tener una actitud de estadista de hacer lo que había que hacer para el país. Él cree eso, creía eso. El Frente había pactado, pero según ellos no habían negociado.

EC —Por qué Wilson votó la ley es todo un tema, ¿no?

MG —Por eso, él se convence de que (los militares) no van a ir a declarar, ya estaba la Comisión Michelini-Gutiérrez Ruiz en el Parlamento, estaban haciendo llamados a militares y ya se sabe que Gavazzo no va y que Hugo Medina, que era el comandante del Ejército, tenía la citación en la caja fuerte, como se decía. Sanguinetti le muestra un plan de reacción si eso no sucedía, y que iba a correr sangre, se llega a decir eso. Y Wilson está convencido de eso, está obsesionado con que acabábamos de salir de una pesadilla –como él dice– de la dictadura y que había que hacer lo posible por salvar las instituciones y que el país se tenía que salvatar. Se convence de eso, sufre por eso, deja todo por eso y se le viene arriba un final bastante cruel.

EC —Siempre dará para interpretaciones qué relación tuvo esa opción, esa decisión de votar la Ley de Caducidad, con el cáncer que lo atrapó después.

MG —Yo no soy tan directo, creo que es un elemento más. Uno piensa: entre el 80, que fue el no, y el 88, que fue su muerte, pasa de todo y Wilson es protagónico en todo. Evidentemente, quizás, como dice el expresidente Batlle, le haya causado un estado de estrés que la Ley de Caducidad en el último período haya rematado, pero no lo podría saber.

Video de la entrevista

***

facal-v2-banner-en-perspectiva-net

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Comentarios