Entrevista, martes 20 de marzo: Daniel Chasquetti

Entrevista con el politólogo Daniel Chasquetti sobre el pedido de procesamiento contra Raúl Sendic.

facal-v2-banner-en-perspectiva-net

EN PERSPECTIVA
Martes 20.03.2018, hora 8.41

EMILIANO COTELO (EC) —El fiscal Luis Pacheco pidió este lunes el procesamiento sin prisión del exvicepresidente de la República Raúl Sendic y de otros ocho exfuncionarios de Ancap a raíz de las denuncias que se habían presentado por la gestión del ente entre los años 2010 y 2015.

El pedido del fiscal comprende al expresidente de Ancap José Coya y a los exdirectores frenteamplistas Germán Riet y Juan Gómez, pero asimismo a uno de los integrantes del directorio en representación de la oposición, Juan Justo Amaro, del Partido Colorado (PC). A su vez, los gerentes Manuel González, de ALUR; Luis Romero, que fue gerente de la División Pórtland; Eduardo Goldsztejn, jefe de mantenimiento de la División Marítima, y Ricardo Lemes, integrante de la Jefatura de Operaciones Marítimas, también están comprendidos, aunque con diferentes delitos.

En el caso particular de Raúl Sendic, se le tipifica el delito de peculado por su uso de las tarjetas corporativas de Ancap y por dos delitos de abuso de funciones en casos no previstos por la ley a raíz de la vinculación que Ancap estableció con dos empresas, Trafigura y Exor.

¿Cómo hay que leer esta noticia? ¿Qué impacto tiene en el tablero político de nuestro país?

Vamos a conversar con el politólogo Daniel Chasquetti, integrante de las Mesas de Análisis Políticos de En Perspectiva.

Te pido una primera consideración para después ir charlando punto por punto.

DANIEL CHASQUETTI (DC) —Esta noticia puede analizarse desde múltiples perspectivas. La primera que me animaría a desarrollar es cómo impacta en el funcionamiento de nuestra democracia. Respecto a esto yo diría que hay dos lecturas, una mala, pesimista, y otra un poco más optimista.

La lectura pesimista es que el dictamen del fiscal confirma las denuncias que se habían presentado, esto alcanza a dirigentes políticos de primer nivel, como nuestro exvicepresidente, alcanza a más de un partido, y muestra que también un conjunto de servidores públicos que se desempeñaban en funciones de alto nivel, en gerencias, se comportaron de manera indebida, tomaron decisiones de manera improvisada, cuesta creer que algunas cosas se hayan hecho. Todo esto daña mucho la confiabilidad o la confianza del público en el sistema político, esto. Es una bomba que todos sabíamos que iba a estallar, lo estábamos esperando, el año pasado pensábamos que el dictamen se conocería a fin de año, pero se extendió y ahora en marzo lo tenemos sobre la mesa.

EC —Fueron dos años de actuaciones judiciales.

DC —Exacto. Yo sé que algunos no están contentos porque esperaban más, otros tal vez estén preocupados porque esperaban menos, pero lo cierto es que el dictamen está ahí, hay nueve acusados, hay argumentos, la jueza va a trabajar con el dictamen y es probable que tengamos condenas. Hay que esperar.

Y la lectura optimista podría venir por el lado de que la noticia es que las instituciones funcionan, están funcionando, y eso es lo bueno para la democracia. Recién el senador Delgado hizo una breve historia: esto comenzó con denuncias, luego una investigadora, más tarde la presentación de las 22 denuncias que luego se agruparon en seis ante la justicia, el trabajo de la justicia y finalmente el resultado que hoy tenemos. Desde esa perspectiva tenemos una democracia funcionando y esto es una señal muy fuerte para quienes hoy ejercen cargos públicos, una señal que dice que hay que hacer las cosas bien, que no se puede improvisar, que hay que hacer las cosas de acuerdo a la regla. Algunos dirán que acá nadie se enriqueció, dato sobre el cual no se ha hablado mucho…

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

1 Comentario - Escribir un comentario

  1. Diego Nelson Sosa Maipaicena · Edit

    A mi me parece que es muy prematuro hacer todas estas consideraciones que se están haciendo cuando han pasado unas pocas horas desde que se conoció el dictamen del Fiscal. El Fiscal basado en su estudio de la demanda y de la información recogida de diferentes fuentes, expresa su opinión concluyendo que en algunas de las situaciones planteadas en la demanda existen posibilidades de que se hayan cometido delitos. Es un punto de vista. Importante, sí pero no es el único a tener en cuenta y ni siquiera el más importante.
    Yo le preguntaría al Sr. Chasquetti si él tuvo la oportunidad de emplear el tiempo suficiente por lo menos para tratar de entender lo que escribió el Fiscal después de haber estado muchos meses analizando muchísima información, una pequeña parte de la cual incluye en su dictamen. Yo empecé a leer el dictamen y abandoné antes de llegar a la mitad porque es materialmente imposible seguir el razonamiento del Fiscal sin tener la información con la cual él trabajó largo tiempo. Yo considero que el Sr. Chasquetti es una persona normal y entonces no creo que tenga facultades excepcionales que le permitan abrir juicios responsables con respecto al dictamen.
    No tengo conocimientos suficientes con respecto al funcionamiento de la justicia, pero entiendo a grosso modo que a partir del pedido de procesamiento realizado por el Fiscal, la Jueza tendrá que estudiar largo y tendido no sólo el dictamen sino los antecedentes que permitieron al Fiscal dictaminar y al cabo de ese estudio profundo aceptar o no el pedido del Fiscal. En caso que la Jueza concuerde parcial o totalmente con el Fiscal, determinará si procesa o no a las nueve personas o a algunas de ellas y si las procesa por los fundamentos del Fiscal o por otros. La sentencia en primera instancia está obviamente abierta a la actuación de los abogados defensores y actores y es probable que unos y/u otros apelen dicha sentencia y entonces el asunto pasará a ser tratado por otros miembros de la Justicia y así seguirá el proceso y durará meses y meses.
    ¿Cuál será el resultado final?,
    No lo sabe ni Magolla.
    No obstante, los opinólogos profesionales – como el Sr. Chasquetti y muchos otros – y los políticos de la oposición (el FA ya ha comunicado que hasta que la Justicia no dé su última palabra no se harán declaraciones, lo cual me parece lo más sensato y debiera ser la postura de la oposición y de los opinólogos para no ejercer presión sobre la Justicia) ya empiezan a talentear, para beneplácito de los dueños de los medios de comunicación.
    Esto no es nuevo. Es más viejo que el agujero del mate.
    Sin embargo, no aparece todavía el medio de comunicación que se dedique a servir a los lectores, escuchas y televidentes con información seria y rigurosa que emerja de estudios profundos y realizados por personas indubitablemente competentes de los acontecimientos que ocurren en la sociedad.
    Los medios de comunicación siguen en la calesita de siempre, buscando comentarios de personajes públicos que no siempre son competentes para analizar los asuntos con respecto a los cuales se les interroga, que generalmente tienen intereses económicos o políticos relacionados con los temas en discusión y que no tienen la humildad de expresar que no tienen ni la información necesaria para analizar los temas ni la competencia técnica requerida para hacer el más simple análisis.
    Entonces, siga el corso…
    Sigan vendiendo diarios y espacios en radios y TV y quienes pagamos todos esos espacios seguimos esperando que algún día aparezca un medio de comunicación que tenga real interés en beneficiar a quienes entregan sus recursos financieros reales a cambio de papelito y serpentina.

    Reply

Escribir Comentario: