EC —Quizás podía esperarse este tipo de coincidencias o este apoyo a proyectos presentados por colorados o legisladores del PI. Pero también aparece en este documento de ustedes UP, usted respalda el proyecto de ley de vivienda popular que UP presentó en el Parlamento. O sea, aparece un acercamiento con sectores políticos que han sido muy críticos con el oficialismo, pero que también lo cuestionan a usted y a su partido por representar lo que han llamado la “derecha conservadora”, la “derecha neoliberal”. Esta es la parte más sorprendente de la jugada que acaba de hacer.
LLP —Sobre las etiquetas… no sé si UP lo ha hecho, a mí las etiquetas no me gustan, es una forma de congelar a la gente, de congelarse uno mentalmente al etiquetar y de no permitir la movilización y el acercamiento. Personalmente no me gustan.
Sobre el tema de fondo, nosotros en la campaña electoral hablamos de la integración de los barrios, del Asentamiento Cero. Allí teníamos un diagnóstico, que lamentablemente se ha agravado, la última noticia cierta es del 2011 sobre un censo, debería haberse terminado en el 2017, está en falta el gobierno, que anunció. Pero ya en aquel momento había más o menos 590 asentamientos y 160.000 uruguayos que no tienen las condiciones mínimas de una vivienda razonable. Allí establecíamos algunos proyectos, muy caros algunos, muy onerosos, de mucha inversión, y hablábamos de los distintos abordajes, hablábamos de la construcción de viviendas, de utilizar los mecanismos y las técnicas más modernos, del tema de alquileres sin garantía, de realojamientos, de formalización. Y este proyecto de ley del diputado Rubio, de UP, habla de la vivienda popular, que justamente es el nicho, el sector que más necesita y que menos atendido está.
El gobierno ha hecho foco en tres políticas básicamente. Primero, el Plan de Vivienda de Interés Social, que en realidad es para una clase media-baja, clase media, media-alta, e incluso últimamente con topeo de precios, etcétera. Pero no es para el sector más necesitado de viviendas. Segundo, el Plan Juntos, que quizás estaba bien inspirado, pero termina siendo testimonial, porque no es un plan masivo. Y después hay por allí el plan de Ahorro Joven. Ese plan, que inicialmente estaba destinado a 50.000 personas, termina con 66 préstamos. Y si uno ve la cuantía de los 66 préstamos, notoriamente no da para comprar ni para construir una vivienda. Entonces acá hay una buena iniciativa que apunta a un déficit de más de 50.000 viviendas, que se calcula que va a casi duplicarse en muy poco tiempo, sobre todo para parejas jóvenes, y nos parece una buena cosa. Obviamente vamos a proponer alguna modificación en algunos aspectos.
EC —El oficialismo lo cuestiona por su problema en cuanto al financiamiento.
LLP —Obviamente es un problema el financiamiento. Es un problema generado por el oficialismo.
EC —¿Qué quiere decir?
LLP —Después de todos los años de bonanza que vivió el Uruguay estar pidiendo agua por señas, rascando la lata, con un déficit del 3,6 %-3,7 %, se debe pura y exclusivamente a una mala gestión de gobierno. No se debe a factores exógenos.
EC —Pero ese es un dato de la realidad. ¿Entonces?
LLP —Claro, pero me genera cierta sonrisa es que el oficialismo, después de que se gastaron todo, diga que no hay dinero.
EC —Entonces ¿es un proyecto realista? Porque usted dice: son iniciativas todas estas que podrían llevarse a la práctica ahora, este mismo año.
LLP —Totalmente. Tenemos una rendición de cuentas, la última rendición de cuentas. Y tenemos que ver cuánto dinero tiene el Fondo Nacional de Vivienda y cómo está siendo afectado o a qué está siendo afectado. Obviamente esto requerirá de un ahorro en alguna parte, requerirá de ser cuidadosos de los fondos públicos. Yo entiendo que no es una práctica constante de este gobierno cuidar los fondos públicos, ni ahorrar, ni reducir el gasto superfluo, pero también deberá haber un esfuerzo ahí. Gobernar es siempre elegir, decidir, hay que decidir dónde se pone más énfasis.
EC —¿Ustedes presentan una fórmula concreta de financiamiento? Porque insisten en la solidez técnica que hay detrás de todas estas medidas que están presentando.
LLP —Si se toman un rato para leer nuestras iniciativas en el presupuesto nacional, en la rendición de cuentas, en las últimas dos y seguramente en la que viene hay fondos suficientes de ahorro de dinero y está explícitamente dicho en cada inciso, en cada cosa y dónde se puede ahorrar.
EC —En el documento que dieron a conocer el viernes esa parte no figura, el financiamiento de este proyecto de ley en particular.
LLP —El presupuesto es uno, integral, y nosotros en algunos artículos de las rendiciones de cuentas proponemos ahorro y en este caso proponemos un plan de vivienda. Me parece que es adecuado y como se debe hacer, salvo que exista otra manera; siempre estamos dispuestos a que se nos informe y a mejorar el proyecto.
EC —Este mensaje, esta señal, esto de apoyar un proyecto de ley de UP ¿también tiene la mira puesta en el balotaje? ¿Ustedes llegan a considerar la posibilidad de que en una segunda vuelta una candidatura del PN tenga el respaldo de ese grupo, ubicado a la izquierda del FA?
LLP —Pensando a futuro y bastante a futuro, porque faltan un año y ocho meses para eso que se plantea, un poco más, uno tiene que buscar una capacidad de convencer, de coordinar y una plataforma lo suficientemente amplia, que sea coherente, que sea lógica y que sea cumplible. Porque cuando uno va a la campaña electoral y tiene determinados apoyos o apoya determinadas iniciativas, las tiene que llevar adelante, si no después la gente se frustra y con razón dice que los políticos no cumplimos las promesas. Entonces, veremos si hay acuerdos suficientes con distintos partidos, aun con aquellos que están aparentemente en las antípodas. ¿Por qué no?
EC —¿Podría ser incluso con UP?
LLP —Quizás tomemos ideas de UP, como esta, y ni siquiera contemos con el apoyo de ese partido en un balotaje, que es lo más probable, lo más lógico, por lo menos como viene parado cada uno en distintas ideas. Pero no nos amputamos nada, andamos por la vida sin prejuicios y sin etiquetas, no calificamos. Después calificamos las ideas, las propuestas, las iniciativas. Y creo que todo dirigente político que aspira a gobernar primero aspira a ganar las elecciones, segundo a representar la mayor cantidad de gente y tercero a tener una mayoría, en este caso parlamentaria, que es muy necesaria, por lo menos una construcción bastante sólida. Si eso va de la mano de propuestas, de ideas y de apoyos coherentes, que uno puede respetar y cumplir, es el sueño del pibe.
EC —Veamos algunas otras de las medidas incluidas en este documento de la semana pasada, algunas de las que elaboraron ustedes mismos.
Por ejemplo, “Efectivo cumplimiento del artículo 41 de la Ley General de Educación” para fortalecer la gestión de los centros de enseñanza. Ahí está de por medio el debate a propósito de la asignación de horas docentes. Ustedes dicen que encontraron una fórmula para resolver este problema que se dilata y que se posterga, a propósito del cual la presidenta del Consejo de Secundaria, Celsa Puente, el año pasado dijo “ya está, en este período de gobierno no lo vamos a manejar más, vamos a dejar que siga este sistema de elección cada dos años”, etcétera.
LLP —En los últimos dos años ya lo venimos proponiendo, esto es aquello de que tanto va el cántaro a la fuente que se rompe. Alguno se acordará de la discusión con la ministra de Educación y con la propia señora Puente, que nos dijeron que esto ya se estaba haciendo, que eran propuestas fuera de tiempo, que desconocíamos el sistema, etcétera. Lamentablemente, los que desconocían o no fueron capaces de llevar adelante las cosas fueron ellos. Pero esto no se trata de una pelea entre políticos, no se trata de quién miente y quién dice la verdad, que está claro que los que mentían eran ellos y nosotros decíamos la verdad. Se trata de que perjudicamos a los alumnos, destinatarios últimos de todo el sistema.
Entonces, como no se pudo llegar a un acuerdo, lamentablemente, le han torcido el brazo una y otra vez al gobierno, dijimos: hay una ley, la 18.437, que es la Ley General de Educación que se promulgó en diciembre de 2008, que establece en su artículo 41 algunos mandatos legales. Entonces, si bien hay una separación clara, hay una desconcentración en la educación, el Poder Ejecutivo debe cumplir la ley y debe exigir el cumplimiento de la ley. Y estos dos mandatos del artículo 41 establecen uno todos los mecanismos posibles por el tema de permanencia de los docentes, de las comunidades educativas, y el otro la posibilidad de algún presupuesto autónomo, independiente, para los centros educativos.
