Entrevista, miércoles 11 de abril: Raúl Sendic

El exvicepresidente compareció ante la Justicia ayer martes y pasó por En Perspectiva para dar su versión.

Video de la entrevista

facal-v2-banner-en-perspectiva-net

EN PERSPECTIVA
Miércoles 11.04.2018, hora 8.18

EMILIANO COTELO (EC) —Raúl Sendic presentó ayer sus descargos en el Juzgado de Crimen Organizado a propósito de las imputaciones de peculado y abuso de funciones que realizara el mes pasado el fiscal Luis Pacheco, quien tiene a su cargo la causa de Ancap.

La audiencia fue breve, tan solo media hora. Junto a sus abogados, Ignacio Durán y Gúmer Pérez, Sendic presentó un escrito a la jueza Larrieu y profundizó en algunas consideraciones sobre la vista fiscal.

El fiscal Pacheco solicitó su procesamiento sin prisión –junto al de otros ocho exjerarcas y funcionarios– por “reiterados delitos de peculado en reiteración real” y por “dos delitos de abuso de funciones en casos no previstos especialmente por la ley”. La imputación de peculado es por la utilización de la tarjeta corporativa de Ancap. Y los delitos de abuso de funciones se vinculan, por un lado, al acuerdo sin licitación que Ancap suscribió con la intermediaria Exor para cancelar de forma anticipada la deuda con PDVSA y, por otro, al negocio con la compañía Trafigura para, a partir de un acuerdo entre Ancap y Petroecuador, importar crudo ecuatoriano, refinarlo y exportar gasoil.

Ahora falta que la jueza se expida. En ese período, ahora que ya se cumplió la instancia de ayer, recibimos al exvicepresidente de la República y expresidente de Ancap Raúl Sendic.

Hace tiempo que no conversábamos…

RAÚL SENDIC (RS) —Hace mucho tiempo.

EC —Estaba tratando de sacar cuentas, la última entrevista debe de haber sido en El Espectador.

RS —Exactamente, fue allí.

EC —No es porque no hayamos hecho gestiones, no es porque no hayamos solicitado ese reportaje. ¿Por qué ahora sí decide hablar y sobre todo dar una entrevista larga?

RS —Es cierto que hace ya mucho tiempo, meses, que prácticamente no he tenido contacto con la prensa, más allá de las salidas de alguna reunión, de algún evento o del juzgado. Creo que es el momento de hacer una entrevista un poco más larga para abordar en profundidad algunos de los temas relacionados con la última etapa de mi vida, los acontecimientos que llevaron a la renuncia a la vicepresidencia de la República, esta situación que está planteada ahora en manos de la jueza Larrieu, las perspectivas que tengo hacia delante. Pensé que este era un buen lugar para hacerlo, y como en varias oportunidades habíamos recibido la invitación, decidí decir que sí.

EC —¿Qué marca este momento, la instancia judicial de ayer, en todo este proceso para usted?

RS —Se termina la etapa en que actuó la defensa. Hemos tenido un proceso que lleva ya mucho tiempo, primero la comisión investigadora parlamentaria, después el proceso que llevó toda esta etapa del juicio, que es la etapa presumarial, con todos los interrogatorios. Fuimos al juzgado a una larga reunión, en la que fuimos interrogados por la jueza, por el fiscal y por todos los abogados que había ahí –más de 30 abogados en ese momento–, de distintas empresas, representando a distintas partes interesadas en este juicio. Y ayer, después de que el fiscal hizo su informe, presentamos los descargos y se termina una etapa. Ahora viene la etapa en que la jueza tiene que analizar tanto el informe del fiscal como los descargos que cada uno de nosotros ha presentado. Ayer no fui el único, la jueza nos informó, está la situación de Amaro, el exdirector de Ancap, que cambió la defensa y el nuevo defensor pidió rever todo el caso, entonces viene un proceso que creo que va a durar algunas semanas para que la jueza tome una decisión. Y después decidiremos, en función de cuál sea la decisión de la jueza, si llevar adelante una apelación. Yo estoy deseando que esto termine cuanto antes.

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

2 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Es un caso para la psicología. Este hombre sigue insistiendo en su licenciatura, inaudito. Nadie le pregunta porqué cuando se refiere a su persona habla en plural?

    Reply
  2. Diego Nelson Sosa Maipaicena · Edit

    No se lo que pasó.
    Hace unas tres horas leí la entrevista y los 5 comentarios agregados. Decidí realizar un comentario en relación a esos comentarios. Sin embargo, en el momento que me dispongo a escribir mi comentario, veo que ha quedado un solo comentario y no sé si el mismo integraba los 5 referidos o fue agregado después. De todos modos, éste como aquéllos me merecen el mismo juicio. No por lo que se dice sino por la calidad del mensaje.
    Se me ocurrió revisar cuáles son los pasos que sigo cuando hago un comentario sobre una entrevista. En primer lugar evalúo si el entrevistado, a mi juicio, merece serlo teniendo en cuenta la importancia de su desempeño desde el punto de vista de los oyentes-lectores y la oportunidad de hacerla. Quien es evaluado es el entrevistador porque es él quien decide a quién entrevistar y cuándo. Alguna vez he discrepado con Emiliano en este aspecto.
    La siguiente evaluación que hago es con respecto al contenido de las preguntas y a la suficiencia e idoneidad de las repreguntas. Esta es la segunda evaluación del entrevistador.
    Finalmente me ocupo de evaluar la razonabilidad general de las respuestas, teniendo en cuenta: (a) si las mismas coinciden o no con la información que puedo haber recogido de otras fuentes, (b) si las mismas han sido expuestas con la claridad necesaria para que los oyentes-lectores puedan comprender sus puntos de vista y, en la medida que sea posible, (c) el grado de credibilidad que puedo dar a su información atendiendo a la firmeza o debilidad de conceptos y al nivel de dominio del tema que se trasluce de sus dichos.
    En base al resultado de esas evaluaciones, es que escribo mis comentarios.
    No creo haber descubierto el hilo negro ni el agua tibia con lo que he expresado pero creo que la mayoría de los comentarios que se escriben en este espacio carecen de un trabajo previo como el señalado y solamente son reflexiones simples y de escasísimo valor para quienes dedicamos tiempo a leerlos.
    Yo entiendo que como oyentes-lectores que tenemos la posibilidad de expresar nuestro pensamiento en relación a lo que se publica en este espacio debemos respetar el trabajo periodístico previo y concomitante a la entrevista. No debemos olvidar que en cada decisión que toma el periodista responsable de este espacio pone en riesgo su prestigio y en definitiva sus ingresos personales actuales y futuros. En consecuencia, cuando Emiliano decide cuando y a quien entrevistar así como cada una de las preguntas y repreguntas pone arriba de la mesa toda su competencia y su experiencia lo que no le asegura que no falle de vez en cuando.
    Sus oyentes-lectores debemos ser respetuosos de su trabajo y del tiempo de los demás oyentes-lectores y escribir comentarios serios y responsables y no utilizar este espacio como si fuera un muro para escribir cualquier slogan o proclama.
    Creo que los comentarios deben referirse al contenido de la entrevista y no a las personas que se entrevistan. Es muy fácil y muy irresponsable realizar juicios de valor (generalmente insultos) a través de este espacio. Creo que si se tiene interés en insultar lo más aconsejable es procurar un contacto personal con el destinatario de los insultos y no hacerlo en este espacio. Este debemos reservarlo para intercambiar información y conocimientos incrementando nuestro acervo cultural y no para liberar nuestros enojos.

    Reply

Escribir Comentario: