EC —Le propongo escuchar algo de lo que dijo el general Manini este lunes en la entrevista acá en EN PERSPECTIVA. Allí profundizó en el contenido del escrito que elevó al Ministerio de Defensa, en el texto se detiene en nueve casos en los que entiende que se obró de manera equivocada y termina mencionando, por ejemplo, una reunión con autoridades de la SCJ.
(Audio Guido Manini Ríos.)
… en los nueve casos que pongo, para los integrantes del Ejército la justicia no actuó como tal sino que actuó por venganza, en mi opinión. Sobre algunos de esos casos incluso –lo pongo en el escrito– ya había hablado previamente con el presidente. Nadie en el Ejército duda de que el coronel Rodolfo Álvarez está preso por ser el sobrino de Gregorio Álvarez y nada más, porque por las figuras que le ponen podrían ir presos todos los integrantes del Ejército de aquella época, porque hubo cientos de jueces sumariantes que actuaron, firmaron actas. Por no denunciar que había un detenido en tal repartición podrían ir cientos detenidos, pero está preso el coronel Rodolfo Álvarez porque es el sobrino de Gregorio Álvarez. Con estas palabras se lo dije al presidente de la República hace dos años, y el presidente pareció –no digo que lo haya hecho– coincidir con mi opinión, a tal punto que no me dijo nada al respecto. También se lo dije en esos términos a la presidenta de la Suprema Corte de Justicia el año pasado: el coronel Álvarez está preso por ser sobrino de Gregorio Álvarez y por nada más. Lo cierto es que el coronel Álvarez sigue preso, y esa es una de las razones por las cuales en la oficialidad y en el Ejército en general prima el concepto de que la justicia en algunos casos actuó por venganza, que es, ni más ni menos, lo que le digo en el escrito al presidente.
(Fin audio.)
EC —El año pasado la presidenta de la SCJ era la doctora Elena Martínez. Usted no estuvo en esa reunión, pero ¿qué les trasmitió?
BM —No nos trasmitió nada sobre este punto, no llegó a nuestro conocimiento absolutamente nada. Además son temas jurisdiccionales, la SCJ no puede hacer nada porque estaría violando la independencia de un juez.
EC —Solamente lo hace si el caso llega en casación a la SCJ.
BM —Exactamente. O como una acción de inconstitucionalidad. Pero la doctora Martínez no puede llamar al juez a ver qué está pasando con el hermano de Álvarez, no podemos hacer eso, estaríamos violando la independencia. Lo que hay que hacer es dirigirse al juez que está entendiendo, plantear los recursos que correspondan –que seguramente fueron planteados– y recorrer los caminos legales, como deben hacerlo todas las personas en este país. No hay un derecho especial para los militares, ni del enemigo ni del amigo.
EC —¿Está previsto que la SCJ se exprese institucionalmente sobre esta situación?
BM —No.
EC —Hasta ahora lo que ha habido es solamente un comunicado de la Asociación de Funcionarios Judiciales, que “entiende inconveniente que actores de jerarquía de los mandos castrenses o de algún otro poder del Estado realicen cuestionamientos furibundos a todo el sistema de justicia, hechos que socaban el necesario equilibrio entre los poderes del Estado”. ¿La Corte como tal?
BM —No, porque hemos recibido muchas críticas, de organizaciones de derechos humanos, del exterior, hemos tenido que recibir representantes del exterior, aun no siendo ministros de la Corte. Recuerdan aquello de la muralla, todo aquel episodio. O sea que no sé de qué derecho del enemigo puede estar hablando el señor Manini.
EC —Recordemos lo de la muralla.
BM —Fue cuando se declaró la inconstitucionalidad de la Ley 18.831. En un momento de exabrupto le preguntaron al doctor Ruibal si en los próximos pronunciamientos se iba a mantener la posición de la Corte, y dijo “se van a encontrar con una muralla”. Entonces no sé cómo puede hablar de un derecho del enemigo una persona que ha tenido pronunciamientos favorables; contamos las malas, no contamos las buenas. En ese marco, no podemos salir a contestarle, porque estaríamos dándole relevancia a algo que para nosotros no la tiene. Yo comprendo si él siente que tiene defender a ciertas personas y busca ciertos elementos, pero no vale la pena contestar.
