ROMINA ANDRIOLI (RA) —Usted mencionaba que el banco le entregó dos cajas. ¿Cómo vino esa información y qué tipo de información era? ¿Qué procesamiento tuvieron que hacer ustedes de esos datos?
DP —Un legislador le solicita el pedido de informes al pleno de la Cámara de Diputados, al presidente de la Cámara. El presidente de la Cámara eleva esa notificación a los organismos que el legislador le pida, y los organismos tienen que responder en un plazo, no pasarse de ese tiempo y entregarle la información. Si corresponde la información que usted solicita, la tiene, y si no, no, como en el caso del BHU. La ministra me notificó que la dirección del BHU no hace usufructo de tarjetas corporativas.
RA —Pero en el caso del BROU, cuando usted la solicitó y le dieron la información, ¿por qué era tan voluminosa?, ¿por qué dos cajas?
DP —Estamos hablando del 2000 al 2016.
RA —Pero ¿qué le dieron? ¿Los vauchers de las tarjetas?
DP —Todo, todos los documentos. Yo hice el pedido de informes por todos los documentos. Te dan todas las compras de tarjeta una por una, día a día, hora a hora, todo.
EC —Y evidentemente le llevó un tiempo procesar esa información. Ahora, casuales casualidades, el informe circula y se lo hace llegar a Búsqueda, por ejemplo, esta semana, después de que se conoce el pedido del fiscal para procesar a Sendic, entre otras cosas, por el uso de las tarjetas corporativas. ¿Qué dice de esa coincidencia?
DP —Eso puede ser una coincidencia, una casualidad.
EC —Una maniobra de distracción, dicen algunos oyentes.
DP —Sí, puede ser, sí. Lo pueden tomar así, a mí no me inquieta. Lo que me preocupa, lo que tiene que valorar el oyente, es el trabajo responsable que se hizo. El momento quizás coincida, algunos tienen la suspicacia de decir “qué genialidad, lo meten ahora”. No es un tema de meterlo ahora ni nada, es un tema de que hay un informe. Y mire que hay más noticias para este boletín…
EC —¿Por ejemplo?
DP —Le dije que todavía no tengo lo de la CND.
EC —Van a venir nuevos informes, van a venir nuevos casos polémicos.
DP —Agárrese del asiento después.
EC —¿Ya tiene algún adelanto que hacer? ¿Puede hacer algún adelanto?
DP —Tengo, sí. Gente del área metropolitana –uno con un vehículo se traslada rápidamente al área metropolitana en una hora y algo– pagando hotel acá. Tengo algún dato. Usted se imagina, usted como periodista, viviendo en Canelones y quedándose a dormir acá. Es raro, ¿no?
EC —Ese es uno de los gastos que usted ya detectó.
DP —Sí. Por eso le digo que van a venir más noticias para este boletín, porque esto va a tener que generar un trabajo contundente de todos los sectores políticos para mejorar una herramienta que es válida pero que se está distorsionando o se distorsionó. Y acá hay que hacer una autocrítica general, no es una autocrítica de un sector o de otro sector.
RA —Ya que usted menciona ese gasto, ¿puede decirnos de qué director de la CND es?
DP —No, no, por ahora no.
EC —Yendo a lo que hay que hacer, usted hace un rato ya empezaba a exponer en esa materia y se refería concretamente a una regulación más exigente del financiamiento de los partidos políticos.
DP —Exactamente, como sector estamos evaluando plantearle a la bancada del FA y después al resto de los sectores acelerar la ley, que ya tiene media sanción, que hoy se encuentra en la Comisión de Códigos Diputados. Acelerar el tema, sacarlo de la comisión, porque la comisión tiene muchos temas y está demorando mucho este tema allí. Me parece que hoy hay elementos para que todos los sectores aporten algún miembro, armar una comisión y trabajar seriamente y rápido para de una vez por todas laudar este tema. Porque este informe no hubiese tenido tanta potencia si no hubiese pasado lo que dijo ayer el exdirector del PN.
EC —Ahí se llegó al extremo de utilizar la tarjeta corporativa, en este caso del BROU, para obtener dinero para hacer los aportes que el partido le pedía mes a mes. Ese es un caso insospechado hasta ahora, que se pudiera llegar a esa alternativa. Por eso usted habla de financiamiento de los partidos, etcétera. De todos modos, en el conjunto de las compras que hacen esos directores en el período 2000-2005 hay cantidad de operaciones controvertidas o directamente injustificables.
DP —Le cuento algún dato, porque hoy el encare es el exdirector del PN, pero no solo él tenía excesiva sacada de dinero. En el año 2001 el salario mínimo nacional estaba en $ 1.092; ¿sabe cuántos salarios mínimos sacó este exdirector ese año? Sacó 34 salarios mínimos, y en el 2002 sacó 37 salarios mínimos.
EC —¿Eso con qué destino?, ¿para aportes al partido?
DP —No, en los desgloses que se hicieron en la investigación de la tarjeta no decía, decía retiro de dinero efectivo. Pero le voy a dar datos nomás, para no ir solo a este director. La exdirectora Barbato el 10 de mayo de 2000 compró en un bazar $ 1.924. En el 2000 el salario mínimo nacional estaba en $ 1.070. ¿Usted puede entender que vaya alguien a un bazar a gastar un salario mínimo nacional en una compra de algo? Paradójicamente en setiembre de ese mismo año gastó $ 1.800 en el mismo bazar, después en el bazar La Ibérica $ 1.535, en Super Shopping $ 525… Yo qué sé… Después les mando el informe para que ustedes lo valoren, lo vean. Me parece que a partir de ahí se desarrollará algún hecho mucho más profundo de investigación.
EC —Otra de las discusiones sobre qué hay que hacer pasa por el lado de la persecución penal de estos hechos. Ayer una de las primeras conclusiones que se extrajeron, incluso luego de que el fiscal de Corte pasara los antecedentes al fiscal especializado, fue “acá no hay nada que hacer porque estos delitos, si son los delitos que más o menos uno puede pensar, ya prescribieron”. Hay una iniciativa de la que ayer recordaba su origen el senador Pedro Bordaberry.
RA —El senador Pedro Bordaberry presentó un proyecto de ley en febrero de 2015 que apunta a la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción en la función pública.
EC —El senador Bordaberry dice que es el momento de sacar ese proyecto de la comisión adonde fue a parar, porque está dormido, está trancado. ¿No es una iniciativa interesante en este contexto?
DP —Puede ser, hay que analizarlo. Yo no vi ese proyecto porque estaba en el Senado, no lo leí. No tengo opinión sobre el proyecto, pero la iniciativa puede ser tomada con un criterio de profundizar. Creo que todo lo que abunda ayuda.
EC —Está dispuesto a considerar ese proyecto.
DP —A leerlo, por lo menos. No lo tengo en mano, lo estaba discutiendo el Senado en su momento. Cómo no vamos a estar dispuestos a discutir las cosas.
RA —Usted mencionaba lo de los gastos en que habían incurrido los directores del PC y del PN en el período 2000-2005 y citaba algunos ejemplos. ¿Qué valoración hizo de los gastos que hizo Raúl Sendic con la tarjeta corporativa? Estoy pensando en los que dieron que hablar, el short en La Paloma estando de licencia o lo que compró en Divino.
DP —Esos gastos pueden ser objeto de lo mismo que le pasó al compañero Sendic.
RA —¿Por qué?
DP —Usted conoce Cachi, la licorería; le puedo decir que hay gastos excesivos en Cachi, Cachi parecía una sucursal del BROU.
EC —¿Qué quiere decir con eso a raíz de lo de Sendic?
DP —Que la fuerza política nuestra actuó sobre el caso del compañero Raúl Sendic, las fuerzas políticas deberían actuar en cada caso de estos. Creo que escuché a Peña, a Heber diciendo que van a actuar en consecuencia, de la misma forma en que explicitaron con vehemencia el caso de Raúl Sendic.
***
***
Transcripción: María Lila Ltaif
