EnPerspectiva.uy

Entrevista, viernes 8 de febrero: Rodolfo Nin Novoa

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

EC —Desde ayer Uruguay forma parte de dos caminos, de dos procedimientos que procuran ayudar a que se resuelva la crisis en Venezuela: el Mecanismo de Montevideo y el Grupo de Contacto Internacional que ha impulsado la Unión Europea. ¿Cómo se puede estar en los dos ámbitos, dadas las diferencias de criterio que existen?

RNN —Creo que no hay diferencia de criterios, porque el criterio es ayudar a una salida pacífica, democrática y de acuerdo a la Constitución de la crisis venezolana. El objetivo es ese. Lo siguiente es que nosotros estamos proponiendo cosas que son muy parecidas a las que propone el GCI, nosotros especificamos más.

EC —Cuando dice nosotros, ¿por quién habla?

RNN —Por el Mecanismo de Montevideo. El Mecanismo de Montevideo decía cosas más concretas, hablaba de cuatro fases, una fase de diálogo, que tenía que ser inmediata, una fase de negociación, que es fundamental, una fase de compromiso y una fase de implementación. El GCI, que Uruguay integra, lo que hace es enviar una misión de contacto inmediatamente. Eso es lo que vamos a arreglar en esta semana, quizás con Mogherini, en conversaciones telefónicas, etcétera, para que empiece esa fase que pueda llevar a un diálogo que pueda acercar a las partes.

EC —¿De cuál de los dos grupos sería esa misión?

RNN —No importa, es una misión del grupo de países que están trabajando para ayudar a Venezuela.

EC —¿Usted dice que podría ser una única misión?, ¿ahí sí podrían confluir los dos grupos?

RNN —Claro, porque si el GCI dice “vamos a mandar una misión técnica”, nos va a consultar a nosotros: “¿A quién vamos a mandar?”, “Podemos mandar a Fulano de Tal o a Mengana”, ahí se confluye. El Mecanismo de Montevideo va a cosas más concretas que lo que llegamos a acordar ayer de tarde.

Segundo, no hay contradicción en eso, porque estamos todos con el mismo objetivo. Así que ahí no creo que haya que buscar diferencias.

EC —Pero diferencias hay, las estuvimos viendo hace un rato. Los dos grupos coinciden en que lo que se busca es una solución pacífica, sin el uso de la fuerza, pero en el que es impulsado por la Unión Europea se indica que la salida debe incluir elecciones presidenciales libres, transparentes y creíbles de acuerdo a la Constitución venezolana, y se mencionan una serie de condiciones –usted dice que no es injerencia, pero ahí hay un debate–, mientras que del lado del Mecanismo de Montevideo se ofrece un diálogo con las dos partes enfrentadas, sin establecer condiciones, se pone mucho énfasis en eso, porque “las condiciones deben surgir de las propias partes”.

RNN —Para mí las condiciones eran las que sacamos de la declaración final del proyecto europeo: la libertad de los presos políticos, todo lo que hemos hablado. Eso salió todo, no hay condiciones, lo que decimos es que debería haber elecciones porque no puede haber un país con dos presidentes. No puede, no existe, eso se dirime democráticamente.

EC —¿No son condiciones restaurar la plena democracia, el Estado de derecho, la separación de poderes, el respeto por el mandato constitucional?

RNN —No son condiciones, son objetivos.

EC —Hay una delgada línea ahí, usted manejó ese término ayer.

RNN —Todo es muy delgado.

EC —¿Los países que integran el Mecanismo de Montevideo no ven un problema en que Uruguay esté en los dos lados?

RNN —No, al contrario, creo que agradecen esta iniciativa.

EC —¿Usted en particular va a jugar en los dos trabajos? ¿Cómo va a ser su papel allí?

RNN —Vamos a ver, no sé si esto va a ser una reunión más bien de altos coordinadores, personal diplomático, o va a ser a nivel ministerial. No lo creo, si lo encaramos a nivel ministerial, a los ministros que participen –como dijimos el otro día en una reunión en la Cancillería– esto les come toda la agenda, no pueden dedicarse a ninguna otra cosa más.

EC —Yo le preguntaba por los dos sombreros…

RNN —No hay problema por eso, ¡es un detalle menor!

Comentarios