FA publica spot de campaña pidiendo tener “memoria” sobre la crisis de 2002

El Frente Amplio publicó ayer en redes sociales un video a 17 años de la crisis económica y financiera del 2002.

En el spot aparecen jóvenes que nacieron después de  aquella crisis leyendo relatos de personas que vivieron y sufrieron aquella época. Sobre el final, una de las jóvenes lee con la voz entrecortada un testimonio sobre el suicidio de un comerciante. La pieza termina con un sobreimpreso que dice «un pueblo sin memoria está condenado a repetir su historia».

«Me acuerdo de un compañero yendo a la escuela con championes sin suela. Sólo la parte de arriba»

«El almacenero de la vuelta de mi casa también se mató. Nos fiaba a todos. Se pegó un tiro en la azotea del almacén. No quiero leer más»

Junto al video, el Frente Amplio publicó en su página web un mensaje que asegura que “la crisis se originó a raíz de malas decisiones tomadas por los gobernantes de aquella época y que la misma fue consecuencia de un modelo económico y social que se profundizó en la década del 90.”

“Hoy hay quienes nos quieren hacer creer que la crisis de 2002 fue causada por accidentes financieros en mercados lejanos, para dejar sin responsabilidad a los agentes locales del desastre económico que dejó la misma”, dice el texto, y añade: “Debido a malas decisiones políticas tomadas en aquella época, se ensanchó como nunca la brecha social. Aún hoy tiene consecuencias en la sociedad, consecuencias que se ven reflejadas en los sectores más vulnerables de la sociedad”.

La Mesa de los Jueves con Carlos Ramela, Martín Couto, Gonzalo Baroni y Esteban Valenti.

Continúa en...
Argentina: Alberto Fernández encabeza las encuestas en la recta final para las PASO
Dirigentes de todo el espectro político despidieron a María Auxiliadora Delgado

¿De qué depende el periodismo digital de En Perspectiva? Los canales digitales de En Perspectiva solo pueden sostenerse si cuentan con el aporte, mes a mes, del público que los valora. Te invitamos a ser uno de nuestros Socios 3.0. Más información en este mensaje de Emiliano Cotelo: enperspectiva.net/socios
¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

12 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Muy desigual composición de la mesa para abordar la temática. Raro que nadie lo mencione porque habitualmente lo hacen cuando es desfavorable para la oposición. Inequidad y asimetría de esta envergadura son muy desfavorables para el diálogo. Ramela despectivo, atrevedo e irascible como de costumbre. Luego se quejan de Rubianes.

    Reply
    1. Diego Roselli Mailhe · Edit

      Muy de acuerdo con este comentario.
      Creo que Ramela es buena gente, pero es agresivo, sin duda. Y sobre todo, no contrargumenta con respeto.
      Martín Couto no reaccionó y lo tomó con altura, pero si hubiera sido Rubianes, habría habido una discusión fuerte, porque reacciona distinto, es temperamental y también es agresivo a su manera.
      Ahora, Rubianes da argumentos, Ramela descalifica y habla de «cuentitos». Pero en sustancia, ¿qué aporta?
      Rubianes no necesita que lo defienda nadie, supongo, pero me parece una total injusticia que le den palo por cómo dice, sin analizar qué dice.
      Y que no digan nada de Ramela ni de Scrigna, que también parece buena gente, pero interrumpe, no deja hablar y muchas veces descalifica.
      ¿Se acuerdan de aquella vez que interrumpió tres veces a Mirza?
      Ramela es mucho más de lo que muestra, no tengo dudas, pero no me gusta lo que muestra. Los treinta años de Couto muestran mayor nivel y altura que los sesenta de Ramela.

      Reply
      1. Muy cierto Roselli. Ramela da pena porque intelectualmente no muestra la inteligencia que seguramente tiene. Es una pena, porque su ceguera ideológica deslegitiman muchas críticas que, bien formuladas, son de recibo. Couto estuvo muy bien en ignorar los «anzuelos» y centrarse en lo que él quiere decir. A Ramela hay que dejarlo decir lo que quiera y centrarse en lo que uno quiere decir. En un debate siempre hay gente que provoca, para que termine todo en un griterío y desarmar al oponente. Destaco por oposición a Baroni, que es un tipo que siempre matiza y busca razonar en forma dialéctica. Contribuye mucho a la riqueza del debate.

        Sobre la crisis me parece claro que hay ingredientes externos y otra parte que es culpa de la ceguera ideológica de la coalición gobernante. En especial de Jorge Batlle, que soñaba con venderle todo a EEUU y que se resistió hasta lo último a sacar a Bensión. La realidad le mostró que EEUU practica, como todo poderoso, el «haz lo que yo digo y no lo que yo hago». Protegen su agro como locos. «No cambie de caballo en el medio del río» respondió poco antes de poner al flaco Atchugarry, que fue el que le salvó el gobierno porque no tenía la ceguera ideológica de un liberal como Bensión.

        Sería bueno que el FA reconozca que hubo factores externos e internos difíciles de evitar, pero también sería bueno que la derecha reconozca que la ideología del «laissez faire» del BCU de aquella época fue lo que facilitó el vaciamiento del BM y que la crisis pegara mucho más duro en el país. También deberíamos reconocer que es sabio «no poner todos los huevos en una sola canasta». La derecha se llenó la boca con la apertura comercial, pero el grueso de su comercio exterior lo hizo con dos países: Brasil y Argentina. El FA, porque las condiciones se dieron pero también porque lo buscó, puso los huevos en muchas más canastas. Eso es un mérito del FA que todo crítico, para tener legitimidad para criticar, debería reconocerlo.

        Reply
        1. La frase «No cambie de caballo en el medio de la correntada» la dijo Batlle. Al final quedó mal redactada esa frase.

          Creo pretinente hacer memoria. Batlle empezó su gobierno anunciando en un acto, mientras era aplaudido efusivamente, que iba a ir a hablar con «el Tío Sam» para firmar un acuerdo de libre comercio y venderle todo a EEUU. Lo que años después Batlle reconoció con amargura fue que al negociar se había peleado fuerte con los negociadores de la contraparte, porque los EEUU no estaban dispuestos a dejar de subsidiar el agro y, por lo tanto, no había posibilidades reales de entrar masivamente con la carne uruguaya (aunque sí con una cuota pequeña, destinada a un mercado que prefiere carne engordada a pasto).

          Al final, como el «dos de la muestra» del comercio exterior de Jorge Batlle resultó ser un as de bastos, el comercio se concentró en la región, que era lo que había. Cuando a la región le fue mal, quedamos colgados del pincel. La realidad a veces desarma cualquier prejuicio ideológico.

          Además, nos llenamos de depósitos de Argentina y le hicimos la vista gorda al vaciamiento del BM. Pero bueno, como negociaron bien para arreglar el desastre que contribuyeron a multiplicar, ahora prentenden ser los héroes de la crisis.

          Una guiñada para Ramela: Si ahora se van la misma cantidad que en 2002, por lo menos ahora nos alcanza el papel para imprimir los pasaportes ; Ramela seguro que se acuerda de porqué se lo digo.

          Reply
  2. La pregunta es porqué la corrida bancaria. No era que éramos una «plaza financiera «? Vivíamos de plata de argentinos depositada en los bancos de acá. Un Banco Central «pintado al óleo «.
    De la crisis se salió con valentía, pero a «esa» crisis se entró por errores propios de los gobiernos de los 90. Ahora nadie tuvo la culpa. ….

    Reply
  3. La pieza publicitaria es de alto impacto emotivo, breves pinceladas dramáticas de situaciones que sucedieron en aquellos años en el fondo de la bolsa, años aún de recuerdo vívido que marcaron un punto de inflexión en la historia del país.
    Es obvio que moleste a la oposición en campaña electoral desde el 1ro de marzo del 2015, para eso y especialmente, para la memoria es que se diseñó; la política es también en definitiva, pugna de relatos, credenciales sobre el ayer e ilusiones sobre el mañana.
    *
    «Aquellos que no recuerdan su pasado, están condenados a repetirlo»
    Santayana
    «La historia se repite, ese es uno de los errores de la historia»
    Darwin
    «Si hay algo que no existe es el olvido»
    Borges
    *
    Frases célebres en un mismo sentido, la lealtad con el recuerdo fiel de los hechos.
    (Curiosamente, la de Santayana fue aludida reiteradamente por los uniformados en la época nefasta del incordio para camuflar sus canalladas; por aquello del hábil y artero propagandista Goebbels: «una mentira repetida mil veces…» …intentar teñir la historia del tono unánime y unificador conveniente al relator.)
    PD: me reafirmó mi primera percepción de que el spot es potente, porque lo pusieron de tema en la mesa y sobre todo, porque le hizo roncha al publicista operador de esta tertulia.

    Reply
  4. Excelente Ramela desnudando la mascarada sin vacilaciones. El recurso del terror es viejo al que apela el oficialismo es viejo e inefectivo. Lo uso la mismísima dictadura muchas veces, una de ellas para promocionar su libro «la subversión». La pieza de aquel entonces cerraba con exactamente la misma frase de los pueblos, la memoria, etc. Un ocaso muy poco digno para el otrora noble partido de Seregni.

    Reply
    1. Extraña alquimia matemática para desnudar la mascarada: «…la pobreza del 2002 es casi lo mismo que la de ahora…»
      Tal afirmación es absolutamente FALSA, si bien comprendo que la efusividad verborrágica del tertuliano le traiciona, es inaceptable que diga a viva voz, impunemente, y en este programa que se precia del rigor con la verdad, semejante tamaño de MENTIRAS flagrantes.

      Reply
  5. Cómo saltan con la verdad rotunda plasmada en ese video. El negacionismo es una patología. Ramela falta descaradamente a la verdad, pierde el control, el tino, un día sí y otro también. Se le nota incómodo desde la muerte de A. Mercader. Se les acabó el Club de Tobi . Siempre fue la tertulia de los «intocables». Ahora hasta invitan a alguna mujer cada tanto. Pero el producto final mejoró, se habían mimetizado unos con otros, ni gracia tenía La Mesa de los jueves.

    Reply
  6. La crisis del 2002 fue real lo sabemos,pero no es un tema para ser utilizado en un spot publicitario,el spot tendría que hablar mas de su gestión de gobierno y lo que podrían hacer a futuro en un posible nuevo gobierno.Como que no lo beneficia en nada al F.A, usar estos ejemplos

    Reply
  7. No sé si el spot le dará votos al FA, pero estoy seguro que la reacción demagógica, e insolente de Ramela si. Da vergüenza ajena escuchar a Ramela, por el contenido de lo que dice (mentiras ), y por el tono (soberbia ).

    Reply

Escribir Comentario: