Juan Faroppa: La INDDHH “tiene la obligación” de pronunciarse ante consultas populares sobre leyes y la Constitución; es “serio y grave» acusarla de politización

El integrante del Consejo Directivo de la Inddhh respondió al senador Jorge Larrañaga, quien consideró que el accionar del organismo respondía a una «visión ideológica de la mayoría frenteamplista que lo domina»

Alianza Nacional, el sector que lidera Jorge Larrañaga, consideró «descabellado» el informe de la Institución Nacional de Derechos Humanos (Inddhh), que plantea que la Corte Electoral debe controlar si las iniciativas de consulta popular que están en curso implican o no un retroceso en los derechos consagrados en la Constitución.

Las iniciativas son un referéndum contra la Ley Integral de Personas Trans, promovido por el diputado por el diputado y precandidato Carlos Iafigliola con el legislador blanco Álvaro Dastugue, y Vivir sin miedo, el plebiscito por una serie de medidas vinculadas con la seguridad pública, que impulsa justamente Jorge Larrañaga, precandidato de Alianza Nacional.

En una conferencia de prensa que convocó especialmente, Larrañaga dijo que lo que «subyace» en el dictamen de la Inddhh es «una visión ideológica de la mayoría frenteamplista que domina» ese organismo, una visión de la que sugirió intención electoral. Según el senador, la Inddhh debería pronunciarse a favor del plebiscito.

El comunicado motivo de la polémica se publicó el lunes y en él la Inddhh afirma que es obligación del Estado y en particular del Poder Judicial, la Corte Electoral y el Tribunal de lo Contencioso Administrativo el realizar un control de convencionalidad antes de autorizar plebiscitos de reforma constitucional o referéndums que procuren derogar leyes. Según la Constitución, ese control debe evitar que nuestro país apruebe normas jurídicas «que vulneren los derechos humanos recogidos por el bloque constitucional vigente».

Para profundizar en este debate y por qué la Inddhh se mete en este debate, En Perspectiva se comunicó con el doctor Juan Faroppa, integrante del Consejo Directivo de ese organismo.

Documento relacionado
Declaración de Inddhh sobre campañas para plebiscito de Vivir sin miedo y referéndum contra Ley Trans

Mesa relacionada
INDDHH pide controlar si plebiscito impulsado por Larrañaga implica “retroceso de derechos”

Foto: Departamento de Fotografía del Palacio Legislativo

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.
¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

5 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Diego Nelson Sosa Maipaicena · Edit

    En primer lugar, quiero agradecer a En Perspectiva la oportunidad de aprender un poco con respecto a un tema muy importante para todos quienes vivimos en Uruguay, cualquiera sea su condición cultural, económica y social y su esquema de pensamiento filosófico o político.
    En segundo lugar, quiero expresar mi sorpresa por la falta de comentarios de los oyentes. Me hubiera gustado, como en otras oportunidades, encontrar varios comentarios ya que, concordando o no, siempre es bueno saber lo que piensan otros oyentes. Echo de menos los comentarios de varios de mis colegas, como Don Juan Torres y alguno más cuyo nombre no recuerdo en este momento.
    En tercer lugar, me hubiera gustado verle el rostro a Larrañaga, a Ramirez y a Abal cuando escucharon los comentarios del Director de la INDDHH. En el caso de los dos últimos, seguro que podrán tener argumentos para contraponer con Faroppa porque son docentes en materia jurídica pero el pobre Larrañaga, con su habitual «guapeza», no sé donde se va a meter para que no provocar sonrisas. Larrañaga, como es su costumbre salió revoleando el lazo y podría parecer que estaba en su salsa pero, como dice el refrán «a todo chancho, le llega su San Martín».

    Reply
  2. José María Oliú Carbonell · Edit

    Es lógico , el señor Faroppa es un viejo militante del PDC, Partido Democrata Cristiano, sus comentarios realmente perjudican la Institución de los Derechos Humanos, la política partidaria que la ejercite como buen ciudadano en donde corresponda,

    Reply
  3. Interesante, la exposición del Dr. Faroppa y sus puntos de vista. Daría para confrontarlos en una polémica con otra persona que tuviera suficiente formación y solidez en esos temas (yo no lo soy). Yo sólo pienso que los derechos humanos tienen un alcance bastante estricto y se refieren a prerrogativas de cualquier ser humano para preservar su vida, su libertad, su seguridad y otros pocos elementos más que son inherentes a su existencia. He visto, en cambio, que ahora se le pretende dar una amplitud al concepto de derechos humanos casi ilimitada, a tal punto que en Bolivia, por ejemplo, se los usó como argumento para permitir la re-reelección del presidente Evo Morales…
    Y en cuanto a la posibilidad de que por la ciudadanía se presenten leyes a referéndum popular, o plebiscitos de reforma constitucional, me parece muy peligroso someterla a juicio de personas que actúen en base a corrientes de pensamiento, incluso algunas de origen extranjero, que pretenden erigirse en censores de la conducta cívica. Si hay argumentos de valor para oponerse, pues precisamente, que se habiliten esas instancias, y luego, con un buen debate en que se expongan los pro y contra de cada posición, y que sea en definitiva el pueblo quien decida.

    Reply
  4. Diego Nelson Sosa Maipaicena · Edit

    En respuesta al Sr. Jorge Laviano, le recuerdo que nuestra Constitución dedica a los derechos, deberes y garantías 66 artículos y que el Art. 72 (último de la Sección II) expresa que «la enumeración de derechos, deberes y garantías hecha por la Constitución no excluye los otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno». Este artículo, sin dudas, deja abierta la posibilidad de que la lista de derechos humanos sea ampliada sin otra limitación que no sea la naturaleza humana y la forma de gobierno.
    Además, según pudimos escuchar a Faroppa, jurídicamente, los derechos humanos no son solamente los que la Constitución reconoce sino que a ellos deben agregarse todos los que son reconocidos por los Convenios Internacionales suscritos por nuestro país. Por esa razón, Faroppa cita la expresión académica «bloque constitucional» haciendo referencia a Constitución más Convenios.
    Yo no soy experto en legislación de derechos humanos ni de ninguna otra naturaleza y sólo me guío por las expresiones de Faroppa en el programa de En Perspectiva. En función de ello, no puedo compartir su postura pero la valoro porque nadie puede considerarse dueño de la verdad.

    Reply
  5. Gervasio Coitiño Oliveira · Edit

    Buenas el audio de Soundcloud está mal cargado, hay otra entrevista en lugar de la de Faropa. Agredezco la correción.
    Saludos y sigan así.

    Reply

Responder a Diego Nelson Sosa Maipaicena Cancelar la respuesta