Sobre el proyecto de ley que despenaliza la eutanasia

El proyecto de ley que despenaliza la eutanasia, presentado por el diputado colorado Ope Pasquet, parecía tener el camino allanado.

Pero el mes pasado se conformó un grupo que busca hacerle frente al proyecto: Prudencia Uruguay. Lo integran médicos, en su mayoría pertenecientes al rubro de cuidados paliativos, políticos de varios partidos, como el blanco Rodrigo Goñi, el colorado Pedro Bordaberry, el frenteamplista Álvaro Lima, y también otras figuras como el filósofo Miguel Pastorino.

Hace pocos días, entrevistamos justamente a Pastorino. Hoy, para tener la otra visión, conversamos con el diputado Ope Pasquet.

Estos fueron algunos de los mensajes que fueron llegando durante la entrevista…


Debe ser opcional.

Del implicado o de 1 familiar directo con el aval médico. 

Igual sucede con el aborto, el matrimonio igualitario etc etc. 

No obligan a nadie

Alicia


Que yo sepa, no hay antecedentes de médicos procesados por ayudar en ese tránsito. ¿Qué cambió?


Por otra parte ¿Dónde están las garantías de que las mutualistas se hagan de una maravillosa herramienta para desocupar valiosas camas?

Ignacio


Pero el planteo mínimo no garantiza nada a la “víctima”, solo al médico. El foco debería estar puesto en el enfermo terminal y su derecho. Quien toma la decisión en definitiva es el médico y no el paciente.

Jencho


¿Y por qué no alcanza en estos casos la asistencia con Medicina paliativa? 

Stella


Insisto en garantizar los comité de ética en todas las instituciones, para garantizar la toma de decisiones.

Guillermo


He escuchado atentamente al diputado Pasquet, a Goñi y a Pastorino. La ley le dará una alternativa a las personas que hoy no tienen. Y a los que no la acepten podrán usar los cuidados paliativos. No hay oposición sino que se complementan. 

Daniel


No hagamos trampa, la eutanasia ya existe y está regulada por la gente. ¿Qué creen acaso que incluyen los cuidados paliativos ? Ya no se usa un cóctel pero si analgesia fuerte, que evita dolores y nos duerme de a poco. Es más humano que una ley, la letra es fría. 

Sergio 


Lo de la sedación es una perspicacia o tecnicismo ya que la sedación es una forma de eutanasia ya que es un cóctel de medicación que a la larga lleva un paciente a la muerte. Como trabajador de la salud que he visto muchos usuarios morir sufriendo soy a favor de la eutanasia. 

Víctor


Creo que el enfoque contrario a la eutanasia, muchas veces, no digo que sea el caso de Pastorino, más que combatir la eutanasia, lo que se quiere es combatir la postura que no admite de ninguna manera no sentir miedo a morir, no «desafiar» a la muerte, aceptarlo todo para no morir… y que no deja de ser una postura con trasfondo religioso.

Jorge Francisco


¿Y entonces, por qué si una persona se quiere suicidar, los bomberos van a tratar de impedirlo por todos los medios?

Bárbara


Aparentemente la ley de eutanasia propuesta no implica la obligación de someterse a la misma. Creo que es un punto importante.

Marcelo


La situación que se pretende regular ya existe. Lo ejecutan los equipos de cuidados paliativos. Salen, hablan con los familiares y anuncian que si están de acuerdo van a suministrar el «cóctel». Típico de la hipocresía que nos caracteriza.

DC


¡La eutanasia debería ser un derecho básico incluido en la Constitución!

Si una persona no puede decidir sobre su propia vida…¿ Qué tan libre es?

No se puede condenar al sufrimiento a los pacientes terminales. Con agonías eternas. No hay que entrar en la paranoia de que van a matar a todos los enfermos.

Felipe


No me parece prudente decir que la eutanasia ya existe y hay que regularla, cuando son acciones y decisiones muy distintas.

Sole


Corresponde FELICITAR al Diputado Ope Pasquet 

Y seguro no es el camino fácil, es el camino más garantista en favor de la libertad . Corresponde felicitarlo por su calidad y ponderación. 

Excelente Legislador que jerarquiza el rol del Parlamento.

Eduardo


Conmigo que se ahorren los cuidados paliativos. Si sé que mi muerte está próxima que llegue cuanto antes sin alargar la agonía. No le tengo miedo, al contrario.

Alicia


Mi deseo no se contempla. Porque mi deseo tiene que estar en manos de terceros. Si estoy bien, se tiene que contemplar.  Ni un político ni un juez debe decidir por mí.

Es una gran corrupción todo el tema de la muerte. No quieren la eutanasia porque a modo de ejemplos, los laboratorios oncologícos no ganas dinero. Todo es acomodo.

Mauricio


En este país se votó despenalizar el aborto argumentando «mi cuerpo, mi decisión». Todo argumento contra la eutanasia es válido contra el aborto. Si somos coherentes no podemos votar a favor de uno y en contra del otro. O los dos o ninguno. 

Juan


¿Con esta ley no se estará dando lugar al tráfico de órganos?

Budart


La eutanasia «por sufrimientos Morales» es un camino muy peligroso… ¿Cuál es el límite? No es una promoción del suicidio que por otros lados se quiere prevenir y disuadir?

Francisco


Hay una falsa oposición entre eutanasia y cuidados paliativos promovida por los llamados paliativistas. Hay formas de sufrimiento que no se pueden aliviar. Creerlo así es un acto de omnipotencia médica. Querer terminar con el sufrimiento propio es un derecho y una mejor alternativa al suicidio autoinfligido que deja daños irreparables. 

Juan


Estoy en todo de acuerdo con Pasquet. Particularmente prefiero morir, antes de que mis hijos me vean como lo que no soy o no fuí.  «Dignidad» es eso.

Emilia


Totalmente de acuerdo con Pastorino. ¿Cómo se implementan esas garantías que menciona Pasquet…? No es realista, los cuidados paliativos se van a querer esquivar para ahorrar costos de atención. Solamente ese cuadripléjico que no puede auto eliminarse es plausible de recibir ayuda. Cualquier otra persona que valientemente se ocupe de su autoeliminación.

Luis


Los que se oponen a esta Ley, seguro nunca estuvieron al pie de la cama de un familiar que le pidieron que querían terminar con su vida cuando aún estaban con conciencia, cuando se sabía que el final era solo uno…y estando ya con los grandiosos cuidados paliativos.

Rosy


Por lo que ha dicho Ope Pasquet, está claro que el médico debe juzgar si la persona está en unas condiciones que determinan que lo puede matar. ¿Es así? ¿El médico tendría derecho a matar a algunas personas sí y a otras no? ¿Podría matar a los enfermos que se lo pidan pero no a los sanos que se lo pidan? Entonces: ¿habría vidas que valen más que otras, seres humanos a los que no se puede matar (porque tienen derecho a la vida irrenunciable) y a otros que sí?

Para aliviar a alguien, esa persona debe seguir vivo, ALIVIADO. Decir que se alivia a alguien cuando se lo mata es como decir que se sacia el hambre de alguien hambriento cuando se lo mata.

La sedación paliativa no mata: disminuye el estado de conciencia para aliviar el sufrimiento. Lo que mata es la enfermedad. En cambio, la eutanasia es, como dice la ley, «dar muerte».

¡Sólo un 4% de las muertes son por eutanasia en Holanda! ¡No es tanto! ¡Una sola persona a la que se mate ya es mucho! ¿Qué porcentaje son las penas de muerte? Para el que mata, que sabe que el derecho a la vida es inherente a la condición humana, lo que debe importar es si es humano o no: si es humano, no debo matarlo.

Diego


Una persona con discapacidad severa, debería tener la posibilidad de reinserción familiar, social ,y laboral.

En nuestro país el discapacitado severo tiene que esperar quieto en su casa a la muerte.

Por eso muchos quieren terminar su vida. Ahí sí, los ricos tienen más posibilidades de calidad de vida. Los pobres quedan postrados y olvidados. Falta mucho trabajo en ese aspecto y la gente no entiende que puede ser útil, porque la sociedad lo excluye.

Verónica


Con respecto a la eutanasia, me parece que sus opositores apelan al miedo y a la desinformación para deslegitimar la ley.

Hoy en la entrevista a Ope Pasquet mencionaron el caso de una adolescente de 17 años que habría apelado a la eutanasia para terminar con su dolor psíquico tras haber sufrido abusos sexuales.

Busco la noticia y me encuentro con un artículo de El País donde se informa que su recurso fue rechazado por la clínica, y que finalmente se dejó morir por inanición.

Facundo


El proyecto debe contemplar una consulta previa con un Equipo de cuidados Paliativos como requisito. No puede quedar librado al » ofrecimiento del médico tratante». Si luego de dicha valoración el paciente persiste con esa voluntad se podría avanzar. Es una etapa de la vida para la cual la medicina tiene una especialidad por lo tanto debe contemplarse eso.

Martín


Soy médico y mi esposa (médica Internista) se dedica hace más de diez años de forma exclusiva a cuidados paliativos en el ámbito público. 

Los cuidados paliativos hoy en día son una especialidad dentro de la medicina al punto tal que en nuestro país existe una Diplomatura de 2 años en la Facultad de Medicina.

Los equipos de cuidados paliativos acompañan al paciente y su familia en el transcurso de esa etapa tan dura siendo el objetivo fundamental de su actuación aliviar los síntomas (no solo el dolor) físicos y apoyo psicológico al paciente y su familia.  

El argumento que utilza la gente que no esta familiariazada con esto es que con la eutanasia se permite «terminar con el sufrimiento».

Ese «sufrimiento»  es el objetivo de trabajo de los colegas de cuidados paliativos y creo que radica allí el problema.

Hasta que no se logre comprender eso van a seguir existiendo opiniones a favor y en contra cuando en realidad ambas partes aceptan la otra.

La eutanasia tendría su nicho en aquellos pacientes que luego de ser atendidios por un equipo multidiciplinario de cuidados paliativos presenta sintomas irreversibles, tiene capacidad de dar su voluntad.

Esos pacientes en la práctica diaria de la gente que se dedica a cuidados paliativos son contados con los dedos de una mano y es por ese motivo que no están de acuerdo con la generalización porque cuando se argumenta que se ayuda a terminar con el sufrimiento desde su óptica no tienen casi pacientes con ese «sufrimiento». 

PD: Agradezco el anonimato


¿Cómo te comunicás con En Perspectiva?

Por Whatsapp: 091 525 252
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.


¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

2 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Cuando se habla de eutanasia en general se piensa en enfermos terminales o que están ya con cuidados paliativos. Al fin hoy escuché a Pasquet referirse al caso de una persona con un diagnóstico de Alzheimer. No debería poder decidir cuándo terminar su vida? O tiene que ser obligatorio atravezar 10 años de desgaste físico y mental para poder morirse?

    Reply
  2. Estimada Verónica, creo que esta nota vale más que mil palabras.

    Si la eutanasia —también denominada derecho a una «muerte digna»— despierta debates éticos en el mundo, cuando la paciente es una persona con demencia o alzhéimer los interrogantes se multiplican.

    Este miércoles (agosto 2019 )se conoció la sentencia en Holanda de un juicio histórico que probablemente definirá mejor el marco legal para actuar cuando la eutanasia se practica a personas que no están en pleno uso de sus facultades.

    El caso ocurrió en 2016, cuando una doctora practicó la eutanasia a una mujer de 74 años que tenía alzhéimer. La médica sedó a la mujer y le pidió a la familia que la sostuviera mientras le administraba un medicamento letal.

    Los jueces que revisaron el caso dictaminaron que la médica actuó legalmente, ya que de no llevar a cabo el proceso habría socavado el deseo del paciente.

    Lo que no estaba claro es si la enferma podría haber cambiado de opinión.

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-49482820

    es lo más cercano al homicidio que conozco

    saludos

    m lourdes

    Reply

Escribir Comentario: