Estudiante dice que “gracias” a acciones de SUATT y Plenaria se logró que liceales menores “salieran ilesos” de la desocupación de la sede del Codicen

Benjamín Peulla, estudiante del liceo Zorrilla que estuvo entre los ocupantes del edificio del Codicen, dijo a En Perspectiva que la ocupación fue mantenida solamente por los estudiantes y que hubo violencia contra ellos durante la desocupación.

Lea la entrevista completa con Benjamín Peulla, estudiante de 6º de Medicina del Liceo Zorrilla que estuvo entre los ocupantes del edificio del Codicen

“Yo estaba como negociador y no tenía por qué ligarme ningún palazo”, dijo Peulla, mientras contaba que la policía entró al edificio dando golpes y gritando cosas como “Quedate ahí, mocoso”, y que él y “varios” estudiantes fueron golpeados. Desmiento totalmente lo que dijo [el ministro del Interior, Eduardo] Bonomi de que no hubo violencia”, agregó.

“¿Por qué no muestran cuando llega la policía reprimiendo a los que estaban en la puerta?”, se preguntó Peula acerca de los videos del Ministerio del Interior (MI) que están circulando en distintos medios. “El MI muestra solo lo que quiere”, aseguró.

Peula también desmintió el comunicado del Ministerio de Educación y Cultura y aseguró que la ocupación estaba siendo mantenida sólo por estudiantes y no por integrantes de la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES) u otras organizaciones.

En su relato Peulla dejó entrever que los estudiantes mantenían distintas posturas sobre si desalojar el edificio antes de que se produjera la desocupación. Mientras algunos estudiantes estaban dejando en buen estado los pisos que no eran del Codicen (para que la ocupación continuara sólo en éste) otros planteaban que no había que desalojar ningún piso y “estaban seguros de que el desalojo no iba a pasar”.

“No sé cuál hubiera sido la situación adentro del edificio” durante la desocupación si no hubieran estado, afuera, el Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT) y la organización Plenaria, Memoria y Justicia, dijo Peulla. Agregó que “gracias” a que ellos realizaron un escudo humano para retrasar el ingreso de la policía al edificio se logró que los estudiantes más chicos “salieran ilesos”.

“Nosotros antes generamos instancias de negociación, de charla, de diálogo, como muchos jerarcas lo han mencionado”, dijo Peulla, refiriéndose a las instancias previas a la desocupación. Aseguró que la extensión de la ocupación dentro del edificio, que comenzó siendo solo en el Codicen y después se amplió a otros pisos, “fueron tomadas por no llegar a un acuerdo en conjunto” con el gobierno.

Lea la entrevista completa con Benjamín Peulla, estudiante de 6º de Medicina del Liceo Zorrilla que estuvo entre los ocupantes del edificio del Codicen

¿Hay errores en esta nota? Haz click aquí

Compartir

15 Comentarios - Escribir un comentario

  1. Hoy escuché esta entrevista, como ayer escuché la entrevista que se le realizó al Sr. Bonomi. Quisiera trasmitir mis impresiones críticas sobre todo respecto a la forma como Cotelo encaró las dos entrevistas.
    1) A Bonomi lo entrevistó, a Peulla lo interrogó.
    2) Creo que no estuvo a la altura de la tarea. Es natural que todos tengamos nuestra opinión pero si no es un espacio editorial y es una entrevista, la opinión del periodista es completamente secundaria. En esta entrevista Cotelo interrogó al joven y tal fue el sesgo de la entrevista que dudó sobre lo que el chico, que sí había estado en la ocupación (ni Cotelo, ni Bonomi estuvieron). Le preguntaba poniendo en duda lo que el joven afirmaba, no así con Bonomi, quien recoge la información de una de las partes involucradas, la policía que reprimió y no estuvo presente.
    3) Creo que debe realizar un esfuerzo mayor e intentar dejar a un lado su posición lo más posible y dejar que los oyentes evaluen la información.
    4)No se debe usar los mensajes de la audiencia para decir cosas duras sobre el entrevistado. La persona que envía el mensaje no está presente y muchas veces, como en este caso, preguntan cosas que no corresponde como la edad del chico y si no era uno de esos «repetidores»…etc. El periodista debe filtrar eso y si quiere preguntarlo en nombre propio, debe hacerlo directamente no escudándose en un mensaje. No es una buena práctica.
    Pretender poner en tela de juicio lo que el joven está diciendo porque tiene 21, no corresponde. Nadie tiene una vida perfecta, ni un accionar intachable, ni Cotelo, ni Bonomi, ni el Ministro de trabajo y cuando se le entrevista no se pone en dudas sus dichos circunstanciales por la vida que llevó.
    En suma, la entrevista al joven dejó a las claras la posición sobre los hechos de Cotelo, pero no tuvo el objeto de hacer pública la voz y la versión del único entrevistado que estuvo dentro del recinto desalojado.
    Todos los actores podrán sesgar sus argumentos en su favor, pero esta entrevista no mostró la vocación de conocer los hechos sino de cuestionar públicamente al jóven .
    Lamentable. Agradecería que considerara esta opinión crítica así como consideró la pregunta denigrante de los 21 años y los repetidores que leyó al aire.

    Reply
    1. Si bien estoy principalmente de acuerdo con la opinión que se le «asigna» a Cotelo, y que creo es la de la enorme mayoría, también me parece muy atinado el mensaje de Silvia Rodriguez ya que esto sucede no solo para este tema sino para todos. Estoy particularmente en desacuerdo con el uso indebido de los mensajes de la audiencia para disfrazar la opinión del periodista, se leen mensajes que realmente dan pena, que no aportan un peso. Saludos

      Reply
      1. Leí la critica de Sofía Rodríguez , me ayudo a hacer una reflexión. , Yo creo gran parte de la critica a Cotelo estoy de acuerdo. Pero hay un detalle que se olvido a Sofía.
        ¿ Como debe pararse un periodistas para hacer dos los entrevista que tienes visiones diferente entre sí,?
        Es obvio que Emiliano hizo una entrevista a Bonomi solamente escuchándolo.
        Para mi que si Emiliano se paraba de la misma forma que se paro con Bonomi en esta entrevista. Era muy probable que mayoría de los los oyentes no tuviera los suficientes elementos para sacar las sus propias conclusiones del Hecho .
        A mi parecería mejor que primero entrevistara a Paulle solamente escuchándolo y luego que le haga una entrevista a Bonomi con interrupción.
        Bonomi es un político, tiene muchas más experiencia como cintura cuando. hablando en los medios que el joven Pauller-

        Reply
    2. Muy bien. No coincido con tu visión sobre la posición de Emiliano ante la entrevista, pero es atinada.
      Ahora me interesa saber tu posición sobre el pregonar de este hombre de 21 años, con pésima escolaridad, que respaldado por 40 jóvenes más se arroga para sí, el derecho a ocupar instituciones de educación pública impidiendo que una enorme mayoría de ADOLESCENTES puedan ejercer su derecho a educarse adecuadamente. Me gustaría que seas explícita y no escondas tu opinión, detrás de una crítica camuflada al periodista.
      Mi opinión es que el Sr de 21 años, es un fogonero de la ilegitimidad, mal hablado y mal aprendido. Me quedé también con ganas de saber que hace el resto del día ya que si estudia de noche, debería trabajar de día, pero hoy parece que no lo estaba haciendo.

      Reply
    3. Estimada Silvia,

      no comparto su opinion, creo que es muy dificil hacerle una entrevista a alguien que se llama estudiante y que no se enfoca a estudiar, muy por el contrario, gasta la plata suya y la de todos los Uruguayos, en un grupo minoritario, que rompe las reglas de convivencia de los Uruguayos y tendria otras maneras de poder influir, sin llegar a romper esas reglas y lo peor es que MIENTE con mayuscula.

      Si ud. es tan buena periodista, me avisa y leo o la escucho, asi la puedo evaluar, claro que tiene todo el derecho a que no le guste y es un derecho.

      En cuanto a la opinion de la entrevista a Bonomi, creo que la intencion era otra y que le costo enfocarlo, pero es un caso diferente.

      Parece que los Uruguayos, siempre le tenemos que echar la culpa a alguien y en general, luego de la Dictadura, nos queda facil culpar a la policia. No soy fanatico de Bonomi, pero hay que admitir, que ha hecho muchisimo, el problema, es seguir justificando los exabruptos de falsos estudiates de 21 anios, que si le interesara estudiar y se enfocara, quiza otro podria ser el cantar, lamento su vision

      Reply
  2. Sobre la «violencia dentro», primero dice «Ingresan violentamente por la puerta del BSE, rompiéndola».
    Después, al re preguntarle sobre la violencia dice «Sí, sí. Tengo compañeros que dicen que estaban adentro y fueron golpeados, específicamente, y afuera, bueno, vos podrás ver lo mismo…»
    Y luego, dice «Adentro, yo específicamente fui golpeado»
    Me da la sensación de que como lo que decía no convencía a nadie iba aumentando su relato de la violencia. El «hecho» supuestamente violento lo dice al final, cuando la lógica es que fuera lo primero que debió decir.
    Muy pobre su argumentación en todo momento}, siempre dando la sensación de que inventaba en el momento. Ni siquiera sabía que el decreto 354 era para habilitar la desocupación y argumenta que ese decreto lo habilitaba a ocupar.
    Lo cierto es que, si se mira objetivamente, es un delincuente que, con otros se metió en una oficina pública.

    Reply
  3. Me parece bastante aventurado cuestionarle la idoneidad profesional a señor periodista como lo es Emiliano. El cumple su función de preguntarle al entrevistado lo que todos queremos saber y eso incluye conocer no solo los hechos sino tambien los protagonistas. En este caso, es esclarecedor saber la edad del «estudiante» que «representa» a los educandos. Vayan mis felicitaciones a Emiliano y a todo su equipo.

    Reply
  4. Estimados no entiendo el xq del cuestionamiento a la forma en que Emiliano realizo la entrevista.
    Para mi entender y «usando el más común de los sentidos», la entrevista termino cuando este chico alego que tenía el derecho legal de ocupar oficinas públicas y es ahí cuando Emiliano lo corrige y le cita textual el decreto 354. Acto seguido argumenta una mala interpretación desde ahi creo que Emiliano se armo de mucha paciencia para poder seguir.
    Como seguir después de esto, yo me pregunto es serio darle antena a alguien que vive en una burbuja fuera del estado de derecho, sumado a esto los estudiantes ocupantes estaban asesorados por un abogado.
    Yo me pregunto este no los asesoró de que esta ocupación es ilegal a gritos???
    En fin en vez de cuestionar a Emiliano deberíamos cuestionar la representatividad de este chico y sus propios compañeros deberían de hacer lo mismo.

    En un país en serio, cuando 20 estudiantes se presentasen en una oficina pública alegando que la van a ocupar basados en su libre e inversa interpretación del decreto 354 . Se los acompañaría hasta la puerta y se les diría: “Mira querido estudiante, de la vereda de enfrente grita, patalea y hace todas las manifestaciones que quieras. Ahora te recordamos algo que se te olvido de (Educación Cívica 3º de CBU) tu derecho termina cuando empieza el del otro”
    Y se me olvidaba en un estado de derecho tenemos derechos y obligaciones.

    Saludos

    Reply
  5. Gonzalo Perez del Castillo · Edit

    Emiliano mostró mucha profesionalidad y paciencia. El muchacho me dio mucha pena. Por él, porque no tiene preparación ni está capacitado para ser entrevistado públicamente. Y por todos nosotros, los uruguayos, que no podemos impedir que gente evidentemente incapaz de explicar en forma coherente sus propias acciones, tenga la capacidad de paralizar toda la enseñanza.

    Reply
  6. No existe el periodismo aséptico, inmaculado y al margen de la lucha de ideas que se desarrolla en la vida real, Cotelo, que tiene una muy bien ganada fama de profesional del periodismo nos hizo conocer su rechazo a la actitud de los ocupantes por la vía de la entrevista-interrogatorio al estudiante que ademas se vio aderezado por la lectura de algún mensaje.

    Reply
  7. Creo que lo de las críticas a Emiliano Cotelo (que yo también compartí en parte) lo aclaró él mismo en su editorial de hoy. Por otra parte, la versión de este estudiante, aparte de ser poco coherente, es totalmente interesada porque él formaba parte de los ocupantes. A mí me parece verosímil la versión de Bonomi de anteayer, que la vino a ratificar Faroppa en su entrevista (y él sí que es un observador imparcial). Hubo dos instancias separadas: el desalojo de los ocupantes, donde no hubo violencia aunque tal vez sí sorpresa para ellos, y los incidentes afuera en la esquina de Colonia y Libertador, donde claramente empezaron los manifestantes tirando piedras, tachos y otros objetos contra los efectivos, que respondieron dando palos y sujetando a los revoltosos, donde tal vez haya algún exceso pero no se lo puede considerar tortura. Y una cosa más: ¿Por qué el Sr. Wilson Netto y los demás integrantes del CODICEN no se opusieron a la ocupación de sus oficinas de entrada, cuando los que la hicieron ni siquiera eran funcionarios, que tuvieran derecho a ingresar? Si no tienen agallas para ejercer su autoridad en situaciones complicadas, ¡que renuncien!

    Reply
  8. …discrepo con la opinión de Silvia, porque revela tener un gran desconocimiento sobre el trabajo y profesionalismo de Emiliano Cotelo. Creo que en su editorial Cotelo dejó -una vez mas- muy clara su opinión. Los enfoques de los espectadores que me precedieron es -con la salvedad expresada- de muy buen nivel y digna de EnPerspectiva. Atte

    Reply

Escribir Comentario: