EC —El Senado aprobó la semana pasada los cambios al Código de la Niñez y la Adolescencia, pero la bancada del FA apareció dividida en uno de los artículos, el referido a la privación de libertad para los adolescentes infractores. Y quien marcó la división fue su suplente, Rafael Paternain, que ingresó a sala pero a la hora de votar se fue, no votó. El artículo salió igual aprobado por 15 en 23. ¿Qué pasó? ¿Qué fue eso?
CM —Hace mucho tiempo que esto está en discusión. De hecho con Paternain y con María Emilia Pérez, abogada de Proderechos, habíamos sacado un artículo que se llamaba “La mala ley”. Esto viene de las estrategias de la vida y la convivencia, del período de Mujica, es la Ley 19.055. Esa ley establece que para los menores infractores de la ley, para los delitos graves y gravísimos, la prisión preventiva –es decir antes de tener sentencia– debía ser de un año. Pero resulta que entre los delitos graves y gravísimos está la rapiña, que es el 70 % de los delitos que cometen los menores infractores, es el grueso del delito. Entonces la medida implicaba que a cualquier menor infractor rapiñero ya lo mandaban preso un año. Se dice privación de libertad, pero depende de cómo se cumpla esa privación de libertad. A nosotros nos pareció un disparate, en su momento protestamos vivamente, argumentamos en contra, el gobierno tuvo las mayorías para votarlo, se opusieron el INAU, Unicef, y luego recibimos varias comunicaciones internacionales de que eso violaba los principios que rigen los nuevos códigos de la niñez y la adolescencia en el mundo. En fin.
Cuando creamos el nuevo Código del Proceso Penal, que pasa de un proceso inquisitivo a un proceso acusatorio, que hace las audiencias públicas, que limita al juez, el juez tiene que decidir pero no contaminarse con la causa, eso lo tiene que hacer la Fiscalía con el Ministerio del Interior, todo eso que está en danza que es el nuevo sistema de justicia…
EC —Todavía no en aplicación, se postergó.
CM —Se postergó para el 1.º de noviembre, pero el nuevo Código del Proceso Penal está votado desde el período pasado y ahora se están haciendo modificaciones. Cuando se ponen las últimas modificaciones al Código del Proceso Penal, se decide modificar también el Código del Proceso Penal Adolescente o de los menores, para que queden análogos. Pero el nuevo Código del Proceso Penal elimina la prisión preventiva preceptiva, porque la sentencia se va a dictar mucho más rápido porque los plazos son perentorios, la idea es que no tengamos presos sin sentencia. Hoy en día el 65 % de los presos no tienen sentencia, quiere decir que todo es una prisión preventiva que se arrastra por años, años y años. La sentencia trae un montón de ventajas, entonces al no tener sentencia no disfruto de ninguna ventaja y voy a tener que cumplir hasta el fin de la condena.
Entonces dijimos ahora: este es el momento de corregir la Ley 19.055, porque la prisión preventiva preceptiva no va con el Código del Proceso Penal. Tanto es así que la propia Fiscalía y la comisión redactora del Código del Proceso Penal cuando nos mandan sus artículos sacan la referencia a esta prisión preventiva preceptiva para los adolescentes. Es el Frente el que decide mantenerla.
EC —El Frente decida mantenerla, se suponía que iban a votar todos igual, y ustedes no votaron.
CM —No, nosotros hace mucho tiempo que dijimos que no íbamos a votar, incluso en comisión no votamos. Yo misma pedí el desglose de ese inciso, en la comisión dijimos que no íbamos a votar. Ahí vino una discusión sobre el tema de la disciplina partidaria, pero la disciplina partidaria no puede desconocer el asunto de fondo. No es un problema de procedimiento, estamos violando el espíritu del nuevo Código del Proceso Penal, Unicef está en contra, el INAU se manifestó en contra, fueron y se manifestaron en contra. Entonces todos aquellos que trabajan en el derecho de los niños y adolescentes, sea el derecho procesal o en el derecho penal, todas las instituciones que están encargadas dicen que esto es violatorio del Código de la Niñez y la Adolescencia, que es violatorio de los principios del nuevo Código del Proceso Penal. No es solamente una posición de conciencia, es la posición correcta, diría yo. Si el Frente no la quiere tomar, el Frente se está equivocando.
EC —El Frente no la tomó y el artículo salió.
CM —El Frente no la tomó y el artículo salió.
EC —¿A qué aspiran ustedes? ¿A que se debata de nuevo ahora en Diputados, que vuelva a abrirse la discusión?
CM —Esperaríamos que el Frente recapacitara, tirara ese inciso y mandara archivar esa ley. Pero incluso la sociedad civil se está moviendo, porque esto también tiene que ver con el No a la Baja, se están moviendo Serpaj, Ielsur, la gente del No a la Baja para decir “no podemos seguir con el viejo proceso penal adolescente cuando se está modificando el Código del Proceso Penal”. Ahora los adultos van a tener más garantías que los adolescentes. Es una locura. Entonces disciplina partidaria a cualquier costo, no. Además nosotros tratamos de modificar ese artículo de todas las maneras posibles, propusimos veinte modificaciones…
EC —Por ejemplo, ¿ustedes aceptarían que se colocara una pulsera con GPS a ese adolescente a quien se acusa de haber cometido una rapiña? Porque algún resguardo les van a reclamar.
CM —Presunción de rapiña, porque si lo agarran con las manos en la masa se lo acusa. En el espíritu nuestro la prisión es la última salida, no la primera. Este sistema se está volviendo completamente prisional, tenemos una de las tasas más altas de presos per cápita de toda América Latina, y aun así la inseguridad sigue siendo un problema. Y lógico, el sistema prisional implica que las medidas alternativas a la privación de libertad casi no existen o existen muy pocas. Yo puedo defender la actuación del Ministerio del Interior en muchos campos, pero la ley penal todavía la seguimos haciendo los legisladores.
***
***
Transcripción: María Lila Ltaif
